BYE, BYE TRANSGÉNICOS

Aquí podeis tener más información de los transgénicos más actualizada. Cuando os venda alguien los transgénicos decidles: ¡¡NO GRACIAS!!!

http://www.europadelosciudadanos.net/2014/05/05/el-principio-del-fin-de-los-cultivos-transgenicos/

CARTA AL JEFE DEL DEPARTAMENTO DE GENÉTICA MOLECULAR DE PLANTAS DEL CENTRO NACIONAL DE BIOTECNOLOGÍA

Perdóname Juan Antonio, esta vez, mi intromisión o mi pesadez en tu día a día. Ayer pude ver el documental OMG (OMG: ORGANISMO MODIFICADO GENÉTICAMENTE - el Documental del mes). Aunque la información que contiene coincide con la respuesta que yo le dí al Sr. Mulet, sería bueno que los investigadores de biotecnología lo vieran. Es una cuestión de pedagogía informativa. También te sugeriría un repaso a las investigaciones de Seralini (http://www.gmoseralini.org/es/) (curiosamente quienes intentaron desmentir sus análisis, porque no lo consiguieron, fueron dueños de firmas de laboratorios de biotecnología), sé que si has tratado con los transgénicos alguna vez has tenido que tener en cuenta sus análisis. No en vano te puse el ejemplo de los "traders" y "brokers" financieros que al ser su trabajo el ganar inmensas fortunas de dinero dañando a miles de familias y sin importarles la situación de pobreza en que la dejaba muchas de sus maniobras o decisiones de trabajo, aún así defienden su trabajo. En fin, la ÉTICA en la Biotecnología (Bioética) en el desempeño de la actividad laboral, cuestiones que a veces se olvidan por razones de supervivencia o egoismos. 

Por último y para tu información, no sé si conoces el asunto judicial del amianto ( http://www.eluniversal.com.co/cartagena/ambiente/severa-sentencia-en-italia-contra-eternit-por-uso-de-amianto-121754 ), sus efectos dañinos sobre la salud ( Recursos informativos online sobre el mesotelioma - Juicios por amianto )que por cierto, un compañero de Ecologistas en Acción de Málaga, Paco Puche, realizó una investigación sobre el amianto y que concluyó en la apertura de un Procedimiento Judicial en Italia contra el principal, el fabricante, pues bién, estoy seguro, muy seguro, que no sería extraño encontrarnos con un Procedimiento Judicial sobre los efectos de los transgénicos en un futuro y quienes han participado en su elaboración y difusión. Supongo que se crearían listas negras de laboratorios e investigadores involucrados. Pero poco a poco y a su debido tiempo.

Envío este correo también a JM. Mulet.

Que pase un buen día.

Saludos.

SOBRE LOS TRANSGÉNICOS

Un compañero de Ecologistas en Acción me pasa este documento informativo donde explica los transgénicos. Lo siento hay que bajarse el doc desde mediafire.

http://www.mediafire.com/view/yywa6az377v4y0i/TRANSGÉNICOS.ppt

EVIDENCIANDO EL TIMO DE JM. MULET

Para quienes no estuvieron el pasado 03NOV en la conferencia de JM. Mulet en Ámbito Cultural en Málaga y que trataba sobre los transgénicos puedo deciros que después de los variados y muchos guiños que esta persona dió a la industria de los transgénicos en general y a Monsanto en particular sin cortarse en lo más mínimo y que al final en el periódo de las preguntas me pidió que demostrara su "afiliación" a alguna empresa en concreto, aquí digo, y vuelvo a repetirlo aunque sí quiero acentuar el hecho en sí, que el Sr. Mulet utilizó la web de Monsanto en su apartado de biotecnología y copió el argumento que ahí se transcribe al pie de la letra para dar a entender que el injerto es un transgénico y que por lo tanto los transgénicos siempre han existido de los principios de la agricultura.

Resulta chocante que un investigador científico de biotecnología y Profesor titular de biotecnología en la Universidad Politécnica de Valencia y demás currículum, necesite copiar de la web de Monsanto su idea y texto para dar la entrada a su exposición en una conferencia.

EL DR. JOSÉ MIGUEL MULET (EL BIOTECNÓLOGO DEFENSOR DE LOS TRANSGÉNICOS) HACE EL RIDÍCULO MÁS ESPERPENTO

Hola; el 03NOV se celebró en Ámbito Cultural un acto de los programados dentro del ciclo XII ENCUENTROS CON LA CIENCIA y que ese día impartía la conferencia el Dr. JOSÉ MIGUEL MULET, profesor titular de biotecnología (área de bioquímica y biología molecular) en la Universidad Politécnica de Valencia y que trataba sobre las "bondades" de los productos transgénicos. Como era habitual al término de la misma hubo la sección de preguntas en la que yo participé intentando demostrar lo contrario. Como el conferenciante estaba en el juego de las habilidades dialécticas, me solicitó pruebas fehacientes de lo que yo argumentaba en la que obviamente el momento impedía administrarla intentando dejarme en mal lugar, un juego que le es reconocido al Dr. Mulet en sus conferencias.

Al día siguiente, seguí por correo este intento probatorio de documentación científica con el Dr. Mulet. Bién, abajo expongo lo que dio de sí dicho intento. Con ello quiero informar de la credibilidad de los argumentos del Dr. Mulet en relación a los transgénicos. Como existe una relación de correos y éstas aparecen en la primera respuesta en blog del Dr. Mulet, evito repetirlos aquí.

A continuación el intercambio de información entre el Dr. Mulet y yo (Activista medioambiental, político, económico y social).

///1. Intercambios de correos y respuesta en blog del Dr. Mulet.

Respuestas a un “ecologista” insistente. | Agricultura | Tomates con genes

///2. Mi respuesta a la ofrecida por el Dr. Mulet. 

Estimado JM. Mulet. Agradezco su respuesta a mi petición de información y que paso a ejercer mi derecho a réplica a ciertas cuestiones que debo responderle.

Antes que nada dejar claro que no soy biológo ni biotecnólogo por lo que mucha materia técnica de estos campos no los domino como usted. Mi ámbito de actuación es la economía, medioambiente, político y social. Vuelvo a repetirle que incluyo información y fuentes fiables de internet (hay mucha información y fuentes no fiables en la red), en cualquier caso, una vez más, le manifiesto mi interés en que actualice la información aquí facilitada si la dispone. Ruego a quien lea este argumentario acceda a todos los enlaces que adjunto. Veamos:

1. Observo que ha utilizado una exposición poco profesional al utilizar unas artimañas poco éticas para intentar descalificarme, empleando calificativos, en su mayoría, peyorativos para afianzar su mensaje e intentar convencer así a sus seguidores (que por la calidad de muchas de sus entradas están a la altura de su "lider") y en el que también ha usado un tono burlesco y me atrevería a decir que hasta altanero, como es habitual en usted; deduzco que puede ser bién por cierto miedo a sus propias carencias o bién a la parcialidad de su propio argumentario como biotecnólogo y defensor de los transgénicos. Previamente ha utilizado, como contrarrespuesta a mi primer correo de petición de información,  el asunto de la violencia de un grupo de activistas en un campo de transgénicos en Alemania para intentar demostrar que los activistas ecologistas somos terroristas obviando que las actuaciones de los activistas, en este caso ecologistas, son escenificaciones mediáticas (mi opinión personal poco importa aquí puesto que hay que tomarlo como eso, una opinión personal); un ejemplo de ello es que nunca hay heridos ni muertos, es más, si los hubiera es en nuestro bando gracias a una fuerte oposición policial. Observo también que ha incluido algunas expresiones de dudosa credibilidad como divulgador científico, ya que, utiliza imágenes sacadas de un determinado contexto para reinvertirlas en otro (las fotos de los tomates, según usted es de un texto de GREENPEACE, especialmente la del feto) pero con distinta finalidad. Al parecer esto es habitual en usted porque no me puede negar que en su conferencia usó dos fotos de mazorcas de maíz, una reluciente con un amarillo muy característico del maíz, que representaba la transgénica, "por supuesto" y la otra, verdosa pálida más bién podrida, deteriorada o pobre en maíz, la que representaba la que no era transgénica, "por supuesto". También, admiro su argucia para sacar a relucir unos hechos, la crisis del pepino, para acusar a una organización agraria que viene defendiéndose de los transgénicos desde hace mucho tiempo, la COAG y omitir el cómo se genera una infección bacteriana que, casualmente, comparte término como elemento de riesgo como agente biológico con los microorganismos genéticamente modificados (https://osha.europa.eu/es/sector/agriculture/bio) según la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo y para calificar de delincuente a un directivo de la COAG por ser, supongo, el culpable de la crisis del pepino de años atrás, entiendo, que según usted, este señor puso la bacteria E-Coli en los pepinos. Por si fuera poco, ataca a GREENPEACE USA, manifestando que esa organización no se dedica ya o ha dejado el activismo contra los transgénicos en EE.UU. intentando demostrar así el supuesto éxito de los transgénicos en aquel país y omitiendo  que el sistema de gobierno tanto del Congreso, la Casa Blanca y el gobierno de EE.UU. están supeditados a los poderosos lobbies. A propósito, una de las grandes empresas de transgénicos, Monsanto, perdió su batalla en Europa, salvo en tres países donde la corrupción política ha sido o es lo habitual; las campañas de GREENPEACE, supongo, habrán tenido algo que ver en parte en esto. Después se queja de que GREENPEACE no conteste a sus preguntas, quizás sea porque allí saben perfectamente quién es usted. Es curioso pero el uso de todas estas artimañas de tergiversación la utilizan quienes tienen un propósito determinado: intentar convencer por encima de sus argumentos.

2. Ya que nos hemos trasladado a EE.UU, figurativamente hablando, ha omitido usted que la industria de los transgénicos tiene su razón de ser en el interés económico más que en el servicio a la humanidad. Sabe perfectamente que las empresas de biotecnología también están en el (o detrás del) sector agroquímico y me refiero al mundo de los plaguicidas, pesticidas, herbicidas,... además de las patentes de semillas y que el cultivo de las semillas trangénicas requieren en todo momento de estos plaguicidas, pesticidas, herbicidas,... de forma creciente, al contrario de las convencionales. Y por supuesto, quien cae en las redes de los transgénicos les resulta muy difícil salir de ella por las condiciones y engaños comerciales (e intrínseco de la siembra de los transgénicos) de las empresas que suministran sus semillas que gracias a sus patentes quedan endeudados por largo tiempo y las consecuencias negativas que se generan para el campo que siempre lo ha de pagar el agricultor. Además de no mejorar el rendimiento de las tierras de cultivo, empeora la calidad de los mismos y contamina cultivos no transgénicos adyacentes. Un ejemplo lo tenemos en los agricultores de Estados Unidos (http://www.naturalnews.com/033368_farmers_Monsanto.html#) (traducción: https://www.facebook.com/notes/chile-sin-transgenicos/agricultores-eeuu-hablan-claro-los-transg%C3%A9nicos-constituyen-una-trampa-de-monsan/237011333002992). Interesante estos enlaces: http://greenpeaceblogs.org/2013/05/22/6-reasons-to-march-against-monsanto-may-25th/  ,   http://www.greenpeace.org/usa/en/campaigns/genetic-engineering/

En latinoamérica ha ocurrido más de lo mismo, las grandes empresas han mostrado una fuerte presión a los gobiernos para plantar semillas transgénicas en sus campos ocasionando un deterioro rural jamás visto en sus zonas y en Brasil, se ha arrasado muchas hectarias de selva amazónica para plantar semillas transgénicas, cosa que también ha omitido usted (http://www.grain.org/es/article/entries/979-el-negocio-de-los-cultivos-transgenicos-en-america-latina) y gracias al poderoso lobby de la industria de transgénicos. Y lo que es más grave: detrás de estos intereses económicos las empresas esconden estrategias delictivas vestidas de legalidades por lo que la industria transgénica tiene un perfil criminológico ¿Por qué no lo cuenta en sus conferencias o en sus libros?: http://pendientedemigracion.ucm.es/info/nomadas/30/joaquinglzcruz.pdf

¿Y sabe usted por qué en España se cultiva transgénicos?¿Le suena el nombre de Cristina Garmendia? Pues lea este enlace y culturícese de cómo funcionan los lobbies españoles: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=112449

Por lo tanto, con esta información, estoy en disposición de pensar, que usted, con su mayoría de edad y con su "nivel" intelectual y de conocimiento e ideología política está apoyando directa o indirectamente, a sabiendas o no, la comisión de delitos criminales con su apoyo a este tipo de industria. Hay quien apoya la corrupción votando a partidos y personalidades políticas corruptas. Veremos si el futuro nos depara otro procedimiento judicial similar a los Juicios de Nuremberg. 

3. Usted me ataca calificándome de que soy "ecologuay" y que las cosas son lo que a mí me "parece que es o parece que es más guay". Pues fijémonos lo que dice Elena Álvarez-Buylla, investigadora y Doctora en genética molecular y coordinadora del laboratorio de Genética Molecular del Desarrollo de la Universidad Autónoma de México, autora de 106 publicaciones científicas, "unas cuantas más" que usted. Según dice, los organismos transgénicos, por sentido común, no pueden ser iguales a los no transgénicos (http://www.eldiario.es/sociedad/transgencios-cientifica-critica-Alvarez-Buylla_0_263173824.html) al contrario de lo que usted afirmaba en su conferencia donde manifestaba que de siempre ha habido modificaciones del ADN en los alimentos y en la que no podemos darnos cuenta de la diferencia entre uno y otro (claro, confunde téminos como los injertos que lo asemeja a la de los transgénicos como más adelante le nombro de dónde le sale la idea). También argumenta dicha doctora, que "el glifosato –está probado– es un teratógeno (que produce malformaciones en el feto) y es posiblemente cancerígeno. Las plantas resisten ese veneno y lo incorporan, por lo que pasa a la cadena alimenticia.". Es decir, que la inocuidad de los transgénicos no están lo suficientemente probado para la alimentación humana y lo que se trata, según la estrategia empresarial de las empresas que fabrican las semillas transgénicas, es de experimentar fuera de los laboratorios con sistemas de ensayo y error. Esto me recuerda a los experimentos de la época nazi donde ciertos "doctores" realizaban experimentos con seres humanos sin control alguno en sus campos de concentración en plena segunda guerra mundial. Muy inteligente por su parte, Sr. Mulet, veo que usted pertenece a ese sector de investigadores donde la ÉTICA brilla por su ausencia al apoyar este tipo de negocio.

4. Patético su ataque a la Agricultura Ecológica y las propiedades naturales de los alimentos (la de toda la vida). Entiendo que el mundo de la investigación biotecnológica debe trabajar más por disponer de avances que realmente sean inocuos para la alimentación humana y también entiendo que la Bioética tiene todo un campo por delante. No estamos en contra de la evolución y los avances científicos en la biotecnología ni muchísimo menos, lo que deseamos todos y todas es que ello no sea a costa de poner en riesgo las vidas humanas, el medio de vida de muchas personas y el patrimonio medioambiental del planeta. Usted Sr. Mulet, parece ser, necesita ganar puntos para que alguna multinacional de la industria biotecnológica le fiche (dudo que se fijen en divulgadores "científicos" como usted, ya que, lo que buscan son investigadores con capacidad de convicción) y su falta de credibilidad le llevan por senderos que ponen en cuestión el trabajo de muchos compañeros y compañeras suyas en el campo de la investigación científica. Antes de irse a dormir hoy le sugiero se aprenda la lección del día: ¿Cuál es el concepto de la agricultura ecológica? (http://www.magrama.gob.es/es/alimentacion/temas/la-agricultura-ecologica/) , ya que confunde los términos (de forma intencionada) y para que sea más aplicado en la materia le sugiero se lea este enlace: http://www.fao.org/organicag/oa-faq/oa-faq1/es/  . No quiero suponer qué tipo de afirmaciones inculca usted a sus alumnos en su Universidad Politécnica de Valencia, claro que la libertad de cátedra le autoriza a quedar en ridículo.

5. Afortunadamente la industria de los trangénicos va a menos o, como mucho, está estancada. Es una clara victoria sobre la evidencia y la información manipulada de las empresas de dicha industria de transgénicos. Supongo que empresas como Monsanto tiene algo de culpa, una empresa a la que usted, al parecer, sigue; ya que, el comienzo de su conferencia en Ámbito Cultural en Málaga de la semana pasada parecía que estaba leyendo el texto de su web en el apartado de biotecnología; y digo "leyendo" el texto porque parecía que se lo había estudiado al pie de la letra para la ocasión (http://www.monsanto.com/global/es/productos/pages/biotecnologia.aspx), y cuando digo "estudiado al pie de la letra" quiero decir que sacó o copió de ahí el texto para iniciar su conferencia donde confundía la idea de los injertos que se han producido de forma natural en la historia de la agricultura o elaboradada por el ser humano con los transgénicos en sí. (No encuentro el vídeo de la conferencia en la red, le agradecería se lo facilitara a sus seguidores, porque no tiene desperdicio). Me da la impresión que usted lo que anda buscando es un lugar en el mundo, y llamar la atención es su juego, cosa que me da profunda vergüenza y tristeza a la vez, ya que, usted, además de investigador y divulgador científico, es profesor de universidad. No creo que le fiche ninguna multinacional de transgénicos (porque si estuviera usted en nómina de alguna de ellas se vería el nivel de necesidad en que se encuentran), los investigadores y divulgadores científicos en nómina de las empresas de biotecnología aparentan, al menos, seriedad en sus exposiciones, algo que usted adolece.

Que tenga buen día.

José Luis

///3. Le pedí que pusiera en su blog mi respuesta.

Me responde que por incluir descalificaciones no puede incluirlo en su blog.

Sin comentarios.

¡PORQUE LA PAGO YO!

Por fin un fiscal de Cantabria se ha dignado a abrir diligencias sobre una posible actuación delictiva de Ignacio Javier LÓPEZ DE HIERRO BRAVO cuando, sólo por lo que han publicado diversos medios (y obsérvese que son muchos y muy diferentes), hay tantos asuntos turbios sobrevolando sobre él, su esposa y “El Cigarral”. http://www.eldiario.es/politica/fiscalia-Cantabria-investigacion-marido-Cospedal_0_160634175.html. Recordemos algunos de ellos y preguntémosnos. 

Fuente: Rebelion.org

CARTA ABIERTA A LAS PUTAS RATAS VOTANTES AÚN DEL PP

Está Vd. entre los 8.112.582 de personas que, según una encuesta de Metroscopia, votarían de nuevo al PP allá donde se les convoque. Representan Vds. el 24,5% de los ciudadanos con derecho a sufragio y el 17,2% de los residentes en España. Apenas 6 puntos más de electores otorgaron la mayoría absoluta a Mariano Rajoy, el 30,2%. La primera cuestión es saber si esos porcentajes le parecen democráticamente significativos para respaldar un cambio del modelo de Estado como el que se está dando en nuestro país. Pero hay muchas más que le planteo siempre que no sea beneficiario del sistema creado. Es decir, marido, mujer, hijo, primo, tío, amigo, vecino, chofer, o simple siervo clientelar del PP. No es previsible que ese grupo alcance ni al millón de personas, así que todavía se encuentra Vd. en un sector muy amplio cuyas motivaciones nos interesan.

Fuente: Eldiario.es

ASÍ ACTÚA EL PP Y LA SUBDELEGACIÓN DE GOBIERNO DEL PP

DETENIDOS EN SU PROPIA CASA, SEGÚN DICE LA POLICÍA POR AGRESIÓN A LA POLICÍA.

En el día de hoy, 22 de Mayo de 2013, Adolfo Luján y Raúl Capín, han sido detenidos en sus respectivos domicilios bajo diversas acusaciones. Su único delito es ser testigos incómodos y haber inmortalizado en distintas ocasiones violaciones de derechos fundamentales por parte de los cuerpos de seguridad del estado.

Raúl Capín, fotógrafo del Diario DID y colaborador de Mundo Obrero, ha sido detenido en su domicilio acusado de “atentado y desórdenes públicos”. Igualmente, Adolfo Luján, colaborador de Spanish revolution, ha sido detenido a primera hora de la tarde en su casa.

Fuente: Red Activista.

¿Y SI NOS LEVANTAMOS?

600 desahucios parados, 33 consejeros de Bankia en el banquillo, 27 servicios de urgencias salvados del cierre, 226 millones de euros conseguidos en demandas por las preferentes, 88 ayuntamientos libres de desahucios, 5 querellas criminales colectivas presentadas por más de 3.050 afectados por las preferentes…

Fuente: Red Activista.

EL 15M SALE DE NUEVO A LAS CALLES A ESCRACHEAR AL SISTEMA

El 12M saldrá el 15M a las calles en todas las ciudades del Estado. Participa, Difunde ¡¡¡¡Y ESCRACHEA EL SISTEMA!!!!

Fuente: Red 15M.

EL 25 ABRIL ASEDIA EL CONGRESO

Fuente: Red activista

ASÍ PIENSAN LAS RATAS PEPERAS

Los votantes del PP, como gran parte de los españoles, también andan tristes y preocupados por la situación que vivimos. La corrupción -aunque su hedor atufe- no es algo que les preocupe especialmente dado que, argumentan, “todos los hacen”, “siempre ha sido así ” y suelen corear con grandes sonrisas el orgullo español del robo y la trampa, mal llamados “picaresca”. Pero sí les duele algo el bolsillo y, por encima de todo, el futuro de sus hijos y los jóvenes en general.

Fuente: ElDiario.es

EL 25 ABRIL, ASEDIA EL CONGRESO (DE LOS IMPUTADOS)

Fuente: Red Activista.

CUANDO EL GOBIERNA MULTA UN ESCRACHE ES QUE FUNCIONA

Cuando los escracheres están siendo sometidos (y otras tantas actuaciones ciudadanas) por una crítica del Partido Rata Popular y la imposición de fuertes multas (ilegales) es que los escrachers funcionan. Saben que están multando ilegalmente porque no se producen actos violentos. Los peperos (y sociatas) con sus respectivos votantes COLABORACIONISTAS caerán como ratas, no tengo la menor duda.

Fuente: Publico.es e Individuo No Gubernamental

LAS RATAS VOTANTES SOCIATAS Y PEPERAS VAN A MENOS EN ESPAÑA

Hace unos días, Lluis Orriols publicaba un post en Piedras de Papel mostrando su escepticismo sobre el fin del bipartidismo de PP y PSOE. Además de las barreras que el sistema electoral impone a la emergencia de partidos minoritarios, su argumento es que IU y UPyD están siendo incapaces de capitalizar el descontento con los dos partidos mayoritarios y la desafección con el sistema político. Aunque pienso que parte de sus conclusiones son correctas, sí creo pertinente matizar algunos de sus argumentos que, desde mi punto de vista, subestiman el potencial crecimiento de los partidos no mayoritarios.

Fuente: ElDiario.es

LAS PREGUNTAS QUE MARIANO RAJOY NO CONTESTARÁ HOY

¿Por qué se esconde? ¿Por qué su partido lleva sin celebrar una rueda de prensa desde hace más de un mes? ¿Qué tiene que pasar para que usted dé explicaciones a los españoles? ¿No basta con que la Audiencia impute a tres extesoreros de su partido? ¿Considera usted que la transparencia consiste en hablar a los periodistas a través de una televisión de plasma?

¿Qué fue de esa auditoría externa que prometió hace dos meses? ¿Qué pasó con esas declaraciones de la renta que iban a presentar los principales dirigentes del PP y que aún estamos esperando? ¿Sigue comprometido con "decir siempre la verdad a los españoles" "y "no esconderse", como dijo en su discurso de investidura? ¿Sigue en vigor el " código ético" del PP o es también papel mojado?

¿Aún cree que " nadie podrá probar" que Luis Bárcenas no es inocente? ¿Se atreve a pronunciar en voz alta el nombre de ese extesorero que usted mismo ascendió, y del que ahora nunca habla? ¿Por qué siguió pagándole un sueldo de un cuarto de millón de euros anuales? ¿Por qué los principales dirigentes del PP, usted incluido, mintieron durante años, asegurando que Bárcenas había sido "apartado", cuando seguía cobrando y mantenía la secretaria, el despacho y hasta el chófer del partido?

¿En qué consiste exactamente un " despido diferido en forma de simulación"? ¿Van a enseñar el finiquito que supuestamente firmó Luis Bárcenas? ¿Cómo pudo conseguir un botín de (al menos) 38 millones de euros un político que ni recalifica ni adjudica? ¿Cuánto dinero pasa por la caja del PP para que el extesorero pueda amasar esa fortuna? ¿Sigue calificando como "la sombra de la sombra de un indicio manipulado" esos papeles que hoy la Audiencia Nacional está investigando? ¿Admite, como hacen sus peritos, que la letra es del propio Bárcenas? ¿Qué opina de ese informe de la Fiscalía Anticorrupción que relaciona la contabilidad oficial del partido con las cuentas de la Gürtel? ¿Es otra "sombra manipulada" o es que acaso la Fiscalía, que depende jerárquicamente de su Gobierno, está sometiendo a una "cacería" a su partido?

¿Por qué es usted, de toda la historia democrática, el presidente que menos pisa el Parlamento, el que menos ruedas de prensa convoca, el que más gobierna por decreto, el más opaco? ¿Por qué solo comparece ante los periodistas cuando no le queda otra, en las ruedas de prensa protocolarias de líderes internacionales a los que ni se les pasa por la cabeza la idea de no contestar preguntas? ¿Por qué el rescate a la banca española se debatió en el Parlamento alemán, pero no en el Congreso de los Diputados?

¿Por qué pidió a los españoles que trabajaran más y cobraran menos mientras usted se subía el salario año tras año en plena crisis? ¿Es normal que un político pueda acumular tres sueldos, todos ellos del dinero público? ¿Es lógico que un partido dé beneficios cada año?

¿Por qué llamó al presidente del Consejo General del Poder Judicial para interesarse por el caso Bárcenas? ¿No cree que resulta algo sospechoso que, usted, el presidente del Gobierno, llame al máximo responsable de los jueces para preguntar por un proceso penal que afecta directamente a su partido y donde usted mismo aparece en los papeles? ¿Por qué el PP no ha enviado todos los datos sobre su contabilidad que la Audiencia Nacional ha pedido? ¿Cree que es normal que su partido sea en la Gürtel uno de los principales sospechosos y, al tiempo, parte de la acusación?

¿Por qué el PP bloquea las preguntas parlamentarias sobre las cuentas del rey en Suiza o sobre las supuestas gestiones para el Estado de su "amiga entrañable"? En un país con las SICAV al 1%, ¿qué otra cosa salvo delincuentes pueden beneficiarse de una amnistía fiscal? ¿Por qué el Gobierno es tan obediente cuando manda algo el BCE y tan indisciplinado cuando es un tribunal europeo el que ordena cambiar la abusiva ley hipotecaria? ¿Por qué en España la dación en pago sirve para las constructoras o los bancos, pero no para las familias? ¿Es más violento un abucheo o un desahucio?

Y la última: ¿por qué la única manera de formular estas preguntas es como recurso literario o hablando solo con una televisión?

eldiario.es no acudirá a la comparecencia sin preguntas de Mariano Rajoy

eldiario.es no enviará a ningún periodista a ver la comparecencia de Mariano Rajoy desde la sala de prensa de Génova. Informaremos de su discurso, explicando al lector la falta de transparencia en la intervención, pero no acudiremos a la sede del PP, salvo que finalmente se acepten preguntas.

Como ya explicamos en la anterior aparición del presidente en una pantalla de televisión, vamos a aplicar este mismo criterio con todas las falsas ruedas de prensa. Si un político no acepta preguntas, no necesita periodistas ejerciendo de público en la sala.


Fuente: ElDiario.es/Ignacio Escolar

EL GOBIERNO, EL PODER JUDICIAL Y LA FISCALÍA OBSTACULIZAN EL PROCESO AL CASO BÁRCENAS

Carlos Taibo

Difundo información sobre la querella de Bárcenas

Las cinco organizaciones que hemos impulsado la querella Bárcenas queremos mostrar al conjunto de la sociedad nuestra valoración profundamente negativa ante las resoluciones judiciales que, impulsadas desde la Fiscalía Anticorrupción, se han venido sucediendo para entorpecer la investigación y apartar al Juez Gómez Bermúdez de la misma.

En las últimas semanas, hemos presenciado una esperpéntica carrera por apartar de la instrucción del caso al Juzgado Central de Instrucción nº 3. Primero, por medio de un inexplicable giro de la Fiscalía que pasó en tan solo en unos días de afirmar que el Juzgado Central nº 5, del que es titular el juez Ruz, no era competente para asumir la investigación de los papeles de Bárcenas a informar en sentido absolutamente contrario, sin que existiesen nuevos elementos. Luego, asistimos a una insólita pirueta judicial protagonizada por la Sección 2ª de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y la Fiscalía Anticorrupción, que culminó con un auto sin fundamento legal alguno que cercenaba la posibilidad de que el juez Gómez Bermúdez tomase declaración en calidad de imputado al supuesto delincuente Luis Bárcenas. Entendemos que dicho auto ha vulnerado conscientemente el ordenamiento jurídico, siendo sus autores susceptibles de ser perseguidos criminalmente por la comisión de un delito de prevaricación, no descartando algunas de estas organizaciones la interposición de acciones judiciales en los próximos días.

El último episodio de esta esperpéntica carrera por controlar la instrucción es la decisión de la Sección Tercera, presidida por el magistrado Alfonso Guevara, que resolvió que el Juzgado Central de Instrucción nº 5 debía asumir la investigación impulsada desde la interposición de nuestra querella. Denunciamos que dicha decisión de la Sección 3ª estaba viciada de origen, ya que se vulneraron las normas de reparto de la Audiencia Nacional para que el asunto recayese en dicha sección y no en la que legalmente correspondía. Consideramos que la vista se realizó quebrantando los derechos de las partes que habían solicitado personarse en la pieza separada en el Juzgado Central de Instrucción nº 5, ya que no pudieron asistir a la vista y manifestar lo que estimasen conveniente sobre qué Juzgado debía ser competente, lo que produjo una innegable indefensión. Sobre el fondo de la resolución de la Sección 3ª, no podemos dejar de expresar nuestra absoluta disconformidad con la decisión finalmente adoptada, : el auto parte de una escueta y poco convincente argumentación jurídica, evidenciando una falta absoluta de tutela judicial efectiva no solo por la inconsistencia fáctica y jurídica de sus argumentos, sino también ante la falta de motivación a la hora de desestimar implícitamente la totalidad de los argumentos que por esta parte se plantearon los argumentos que por nuestra parte se plantearon. Es importante en este punto que no olvidemos el voto particular de la magistrada Bayarri quien realiza una perfecta argumentación de la cuestión de competencia y de la atribución de la misma al Juzgado Central de Instrucción nº 3 argumentando la aplicación preferente del principio de individualización objetiva de los procesos penales que trata de evitar los macroprocesos y definiendo de manera clara lo que la Jurisprudencia determina como de conexidad para proceder a la acumulación de los mismos, que no se da en el caso que nos ocupa

Resuelta provisionalmente la cuestión procesal, aunque sea de forma contraproducente para los intereses generales al unir la investigación de los papeles de Bárcenas al abismo de papel que suponen los 700.000 folios de la causa Gürtel-Correa, las 5 organizaciones querellantes manifestamos nuestra voluntad de seguir impulsando la investigación con perseverancia y contundencia tal y como hemos realizado hasta ahora y de mantenernos vigilantes y atentos a cómo se desarrolle la instrucción en el Juzgado Central de Instrucción nº 5, juzgado que en cualquier caso está obligado a impulsar con diligencia la investigación . Esperamos que con un apoyo social firme podamos conocer finalmente la verdad y acabar con la impunidad este tipo de delincuencia que ataca no sólo directamente la credibilidad de las instituciones sino de la democracia como espacio de participación de todos y todas. No nos callarán, no nos cansaremos.

Fuente: Carlos Taibo en Facebook.com

EL 25 ABRIL ASEDIA EL CONGRESO

Fuente: Plataforma ¡En Pie!

EN EUROPA HA EMPEZADO UNA NUEVA FASE: EL CORRALITO. ¿SABES A QUÉ TE EXPONES?

Fuente: Individuo No Gubernamental

JUAN TORRES LÓPEZ CENSURADO EN EL DIARIO ELPAIS

Aunque no es noticia la censura de los medios de comunicación convencionales a las voces críticas contra el sistema o contra los culpables de la crisis que está teniendo la mayoría de los países occidentales esta vez esta censura, llevada a cabo por un diario que ha cometido en repetidas ocasiones censuras bién visibles (igual que el resto de medios españoles y no españoles), ha sido bién sonada y patética. Lo ví directamente en el medio, en el periódico ElPaís, y lo veo ahora en las críticas en internet. Quien no sea consciente de la censura informativa en una democracia es que es un o una ignorante de arriba abajo. Dicen que es democracia y no lo es.

Juan Torres López censurado en "El País"

[Es muy significativo, señala, “que habitualmente se hable de “castigo” para referirse a las medidas que Merkel y sus ministros imponen a los países más afectados por la crisis”. Con la terminología usada están señalando a “sus compatriotas que tienen que castigar nuestra irresponsabilidad para que nuestro despilfarro y nuestras deudas no los paguen ahora los alemanes”. El razonamiento es incorrecto, apunta JTL, porque los verdaderos irresponsables “no han sido los pueblos a los que Merkel se empeña en castigar sino los bancos alemanes a quienes protege y los de otros países a los que prestaron, ellos sí con irresponsabilidad, para obtener ganancias multimillonarias”.]

Fuente: Rebelion.org