Fuente: DEMOCRACIA REAL YA.
jueves, 13 de octubre de 2011
miércoles, 5 de octubre de 2011
miércoles, 28 de septiembre de 2011
martes, 27 de septiembre de 2011
15 OCTUBRE, CIUDADANÍA DEL MUNDO ¡SUBLÉVATE!
INFO SOBRE LA OCUPACIÓN Y EL MOVIMIENTO OCCUPY DE WALL STREET: Noam Chomski y Michael Moore apoyan la iniciativa y al movimiento.
Fuente: DEMOCRACIA REAL YA y ElPais
miércoles, 21 de septiembre de 2011
lunes, 19 de septiembre de 2011
15 OCTUBRE, UNIDOS POR UN CAMBIO GLOBAL
15 de octubre – Unidos por un cambio global
El 15 de octubre personas de todo el mundo tomarán las calles y las plazas. Desde América a Asia, desde África a Europa, la gente se está levantando para reclamar sus derechos y pedir una auténtica democracia. Ahora ha llegado el momento de unirnos todos en una protesta no violenta a escala global.
Los poderes establecidos actúan en beneficio de unos pocos, desoyendo la voluntad de la gran mayoría, sin importarles los costes humanos o ecológicos que tengamos que pagar. Hay que poner fin a esta intolerable situación.
Unidos en una sola voz, haremos saber a los políticos, y a las élites financieras a las que sirven, que ahora somos nosotros, la gente, quienes decidiremos nuestro futuro. No somos mercancía en manos de políticos y banqueros que no nos representan.
El 15 de octubre nos encontraremos en las calles para poner en marcha el cambio global que queremos. Nos manifestaremos pacíficamente, debatiremos y nos organizaremos hasta lograrlo.
Es hora de que nos unamos. Es hora de que nos escuchen.
¡Tomemos las calles del mundo el 15 de octubre!
OCTOBER 15TH – UNITED FOR #GLOBALCHANGE
On October 15th people from all over the world will take to the streets and squares. From America to Asia, from Africa to Europe, people are rising up to claim their rights and demand a true democracy. Now it is time for all of us to join in a global non violent protest.The ruling powers work for the benefit of just a few, ignoring the will of the vast majority and the human and environmental price we all have to pay. This intolerable situation must end.
United in one voice, we will let politicians, and the financial elites they serve, know it is up to us, the people, to decide our future.
We are not goods in the hands of politicians and bankers who do not represent us.
On October 15th, we will meet on the streets to initiate the global change we want. We will peacefully demonstrate, talk and organize until we make it happen.
It’s time for us to unite. It’s time for them to listen.
People of the world, rise up on October 15th!
Fuente: ¡DEMOCRACIA REAL YA! , www.15october.net/
sábado, 17 de septiembre de 2011
ÉXITO DE LA PRIMERA COORDINACIÓN INTERNACIONAL DE MOVIMIENTO 15M EN LA OCUPACIÓN DE LAS BOLSAS DE DISTINTAS CIUDADES DEL MUNDO COMO BERLÍN, MILÁN, MADRID, BARCELONA, TEL-AVIV, NUEVA YORK,...
ESTA ACCIÓN INTERNACIONAL HA SIDO CENSURADA POR LA GRAN MAYORÍA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN NACIONALES E INTERNACIONALES
As it turned out, the demonstrators found much of their target off limits on Saturday as the city shut down sections of Wall Street near the New York Stock Exchange and Federal Hall well before their arrival.
Nueva York como la Puerta del Sol. Las protestas de los 'indignados' se han trasladado al centro neurálgico de la economía mundial, ante el mismísimo Wall Street, donde cientos de manifestantes se dieron cita para ocupar "durante meses" el emblemático lugar.
Alrededor de trescientas personas se han concentrado en las inmediaciones de la sede de la Bolsa de Madrid para celebrar una jornada de encuentros y ponencias bajo el lema 'Toma la Bolsa' y como apoyo a la iniciativa norteamericana 'Occupy Wall Street'.
RTVE dedicó solo 15 segundos de información a esta noticia sacándola fuera de titulares ya que era más importante otras noticias en titulares como la presentación de la Moda Otoño de un pase de modelos creo que de La Cibeles. También dedicó alrededor de 1 minuto a una manifestación sindical europea donde ni UGT ni CC.OO. participaba (el dirigente de CC.OO. participaba como miembro de la confederación europea de sindicatos) y que sin embargo manipularon para que pareciera que dichos sindicatos habían participado nombrándoles y entrevistando al secreterario general de UGT Cándido Méndez. Parece ser que a RTVE no le interesa las coordinaciones ciudadanas a nivel internacional.
Fuentes: Público , The New York Times, ElMundo y Europa Press.
Se ha sabido que la censura ha sido total, tanto que hasta facebook y twitter han bloqueado las respectivas entradas que indicaban los enlaces a las webs de la noticia con referencia a Wall Street. La prensa internacional ha sido la que más ha censurado la informatión. Eso denota el gran éxito de la coordinación y el nivel del miedo instaurado en los centros de poder a que se continúe en esa línea. Los medios que tienen grandes dependencias económicas y decisorias en EE.UU. es la parte más censora, como ejemplo en España: ElPaís no se ha hecho eco de la noticia al estar financiado por fondos de inversión estadounidenses. Esto es también una gran y buena noticia.
El 21 de septiembre ElPaís lanza esta noticia en su edición digital:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Atrincherados/pese/todo/Wall/Street/elpepuint/20110921elpepuint_1/Tes
Se ha sabido que la censura ha sido total, tanto que hasta facebook y twitter han bloqueado las respectivas entradas que indicaban los enlaces a las webs de la noticia con referencia a Wall Street. La prensa internacional ha sido la que más ha censurado la informatión. Eso denota el gran éxito de la coordinación y el nivel del miedo instaurado en los centros de poder a que se continúe en esa línea. Los medios que tienen grandes dependencias económicas y decisorias en EE.UU. es la parte más censora, como ejemplo en España: ElPaís no se ha hecho eco de la noticia al estar financiado por fondos de inversión estadounidenses. Esto es también una gran y buena noticia.
El 21 de septiembre ElPaís lanza esta noticia en su edición digital:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Atrincherados/pese/todo/Wall/Street/elpepuint/20110921elpepuint_1/Tes
martes, 13 de septiembre de 2011
EL PRÓXIMO 17 SEP. OCUPAREMOS WALL STREET
Hay que estar atento a las noticias de los medios de comunicación para saber más.
Fuente: DEMOCRACIA REAL YA.
lunes, 5 de septiembre de 2011
FACUA, ASOCIACIÓN QUE PROTEGE A LOS CONSUMIDORES, RESPONDE
FACUA considera un insulto a la democracia la aprobación de la reforma constitucional
FACUA-Consumidores en Acción lamenta que finalmente se haya aprobado la reforma de la Constitución para fijar un techo del gasto público ignorando la opinión de los ciudadanos. La asociación considera un insulto a la democracia que se haya aprobado esta medida sin referéndum.
FACUA advierte que esta reforma implica una pérdida de soberanía nacional para beneficio de los mercados, impuesta por los poderes financieros a través del Banco Central Europeo y los gobiernos de Francia y Alemania... [Leer más]
La Asociación lamenta que finalmente se haya reformado la Constitución sin referéndum, ignorando la opinión de los ciudadanos.
Cooperación - España - 2/9/2011
Cooperación - España - 2/9/2011
FACUA-Consumidores en Acción lamenta que finalmente se haya aprobado la reforma de la Constitución para fijar un techo del gasto público ignorando la opinión de los ciudadanos. La asociación considera un insulto a la democracia que se haya aprobado esta medida sin referéndum.
FACUA advierte que esta reforma implica una pérdida de soberanía nacional para beneficio de los mercados, impuesta por los poderes financieros a través del Banco Central Europeo y los gobiernos de Francia y Alemania... [Leer más]
FACUA critica la pasividad del Gobierno ante el alarmante incremento de las reclamaciones en el sector bancario
FACUA-Consumidores en Acción critica la pasividad del Gobierno ante el alarman te incremento de las reclamaciones en el sector bancario desde el inicio de la crisis. La memoria publicada por el Servicio de Reclamaciones del Banco de España recoge que durante 2010 se presentaron 14.760 reclamaciones y quejas, un 157% más que en 2007.
La Asociación considera que la falta de iniciativa reguladora ante el incremento de abusos y fraudes en el sector demuestra una vez más como el Gobierno claudica ante los deseos de la banca en vez de garantizar los derechos de los consumidores... [Leer más]
La Asociación considera que la falta de iniciativa reguladora demuestra una vez más como el Ejecutivo claudica ante los deseos de la banca en vez de garantizar los derechos de los consumidores.
Banca y seguros - España - 1/9/2011
Banca y seguros - España - 1/9/2011
FACUA-Consumidores en Acción critica la pasividad del Gobierno ante el alarman te incremento de las reclamaciones en el sector bancario desde el inicio de la crisis. La memoria publicada por el Servicio de Reclamaciones del Banco de España recoge que durante 2010 se presentaron 14.760 reclamaciones y quejas, un 157% más que en 2007.
La Asociación considera que la falta de iniciativa reguladora ante el incremento de abusos y fraudes en el sector demuestra una vez más como el Gobierno claudica ante los deseos de la banca en vez de garantizar los derechos de los consumidores... [Leer más]
FACUA considera bochornoso que el Gobierno tenga que ser amonestado para regular la transparencia bancaria
FACUA-Consumidores en Acción considera bochornosa la forma en la que el Gobierno ha tenido que regular la transparencia y protección al consumidor de servicios financieros, tras ser amonestado por la Unión Europea. El informe elaborado por la UE muestra a España como el país con menor transparencia bancaria después de Italia.
FACUA lleva denunciando durante años la escasa información que los bancos transmiten a los usuarios en el cobro de comisiones, que en muchos casos es inexistente o resulta prácticamente incomprensible. Esta opacidad implica que los consumidores no sepan lo que están pagando, puedan comparar ofertas o rescindan sus contratos si no están de acuerdo... [Leer más]
La asociación crítica que el proyecto de Orden del Ministerio de Economía no contribuya a regular en mejor y mayor medida los servicios de atención al cliente.
Banca y seguros - España - 31/8/2011
Banca y seguros - España - 31/8/2011
FACUA-Consumidores en Acción considera bochornosa la forma en la que el Gobierno ha tenido que regular la transparencia y protección al consumidor de servicios financieros, tras ser amonestado por la Unión Europea. El informe elaborado por la UE muestra a España como el país con menor transparencia bancaria después de Italia.
FACUA lleva denunciando durante años la escasa información que los bancos transmiten a los usuarios en el cobro de comisiones, que en muchos casos es inexistente o resulta prácticamente incomprensible. Esta opacidad implica que los consumidores no sepan lo que están pagando, puedan comparar ofertas o rescindan sus contratos si no están de acuerdo... [Leer más]
FACUA apoya las movilizaciones contra la reforma constitucional
FACUA-Consumidores en Acción m uestra su apoyo a las movilizaciones convocadas tanto por la plataforma Democracia Real YA como por los sindicatos mayoritarios, contra la reforma constitucional para fijar un techo del gasto público.
El pasado 24 de agosto la asociación ya mostró su rechazo al acuerdo alcanzado entre el PSOE y el PP para aprobar la reforma sin referéndum, lo que implica una pérdida de soberanía nacional... [Leer más]
La asociación llama a los ciudadanos a acudir a dichas concentraciones para rechazar una medida que favorece todavía más los intereses de los poderes financieros.
Cooperación - España - 29/8/2011
Cooperación - España - 29/8/2011
FACUA-Consumidores en Acción m uestra su apoyo a las movilizaciones convocadas tanto por la plataforma Democracia Real YA como por los sindicatos mayoritarios, contra la reforma constitucional para fijar un techo del gasto público.
El pasado 24 de agosto la asociación ya mostró su rechazo al acuerdo alcanzado entre el PSOE y el PP para aprobar la reforma sin referéndum, lo que implica una pérdida de soberanía nacional... [Leer más]
Fuente: Boletín semanal 146 de FACUA.
viernes, 2 de septiembre de 2011
VIERNES 02 DE SEPTIEMBRE DE 2011, DÍA DE LA DEFUNCIÓN DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA GRACIAS AL PP Y PSOE
Fuente: Congreso de los Diputados español
lunes, 29 de agosto de 2011
EL ACUERDO PP-PSOE EN CONTRA DE LOS INTERESES CIUDADANOS
PRIMER TEXTO
SEGUNDO TEXTO
El acuerdo entre el PSOE y el PP para incorporar a la Constitución española un precepto que impida que los gobiernos incurran en déficit no es fruto de la casualidad.
Responde a la ideología neoliberal dominante en los últimos años que ha tratado de justificar el principio de estabilidad presupuestaria para poder tapar las vergüenzas de unas políticas neoliberales que son incapaces de generar suficiente actividad económica y empleo y la necesaria estabilidad de las economía a medio y largo plazo.
En este texto voy a presentar las razones que se dan a favor de la estabilidad, mostraré sus inconsistencias y señalaré por q [ii] ué se defiende a pesar de su falta de fundamento científico.
Responde a la ideología neoliberal dominante en los últimos años que ha tratado de justificar el principio de estabilidad presupuestaria para poder tapar las vergüenzas de unas políticas neoliberales que son incapaces de generar suficiente actividad económica y empleo y la necesaria estabilidad de las economía a medio y largo plazo.
En este texto voy a presentar las razones que se dan a favor de la estabilidad, mostraré sus inconsistencias y señalaré por q [ii] ué se defiende a pesar de su falta de fundamento científico.
Fuentes: Rebelion.org y http://iniciativadebate.wordpress.com
sábado, 27 de agosto de 2011
CARTA A D. JOSÉ LUÍS RODRÍGUEZ ZAPATERO, PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE ESPAÑA
Carta a Don José Luís Rodríguez Zapatero.
Presidente del gobierno de España
Y al resto de las señorías que portan la representatividad parlamentaria.
Señor presidente, permítame dirigirme a usted para comentarle mis más profundas inquietudes que, por mi honor y conciencia, me impiden quedarme al margen de los hechos relativos a nuestra Constitución amenazada por una vergonzosa e imborrable mancha.
Habéis realizado un gobierno durante sus dos legislaturas en las que, muchos podemos estar en contra o a favor de su gestión frente del ejecutivo que preside. Habéis cometido aciertos y errores, estos últimos desgraciadamente más numerosos en su último periplo presidencial. Sus gestiones pueden ser criticadas o avaladas desde todos los frentes que los ciudadanos deseen pronunciarse.
¡Pero que mancha de cieno sobre vuestro nombre -iba a decir sobre vuestro reino- puede imprimir esta abominable reforma constitucional! Por lo pronto usted decide reformarla mediante una llamada telefónica al señor Mariano Rajoy, presidente del principal partido de la oposición, tomando ambos la representatividad parlamentaria como un absolutismo de dos dirigentes, dando bofetada suprema a toda justicia. Y no hay remedio, España conservará esa mancha sobre su carta magna y la historia consignará que semejante crimen social se cometió al amparo de vuestra presidencia.
Puesto que ha obrado tan sin razón, hablaré. Prometo decir toda la verdad y la diré si antes no lo hace el tribunal con toda claridad.
Es mi deber: no quiero ser cómplice. Todas las noches me desvelaría el espectro de la ciudadanía que expía a lo lejos cruelmente ultrajada, una reforma que no ha decidido.
Por eso me dirijo a vos gritando la verdad con toda la fuerza de mi rebelión de hombre honrado. Estoy convencido de que la ciudadanía no ignora lo que ocurre, entonces ¿a quién denunciar este afrenta malhechora de verdaderos culpables sino al primer soberano de la carta magna, al Pueblo?
Ante todo la verdad acerca de nuestra carta magna y su proceso de reformarla.
Nuestra Constitución, nacida en 1978, promulga en sus artículo primero del título preliminar
“España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político”.
Agentes externos a nuestro ámbito constitucional, la señora Merkel y el señor Sarkozy han dictado los cambios que usted promulga, auspiciados aún si cabe por entidades externas y opacas a la ciudadanía, no sólo de nuestro estado, sino del resto de los ciudadanos miembros de la Unión Europea.
Señor presidente del gobierno y señor presidente del principal partido de la oposición:
No recuerdo que en ninguna de las legislaturas, en las que ustedes han sido elegidos como representantes de los ciudadanos (ni anteriormente tampoco), hubiese en algún proceso electoral papeletas para proceder a legitimar a estas personas (la señora Merkel y el señor Sarkozy) sobre nuestro ordenamiento legal, jurídico y constitucional.
Igualmente me consta, en ninguno de sus respectivos programas electorales, ninguna intención de reformar la constitución.
Ante este hecho y sus intenciones, ustedes han puesto la forma política dictada por la Constitución (representación parlamentaria) muy por encima de la soberanía establecida en la carta magna (el pueblo) documento que regula las normas y convivencia en nuestra nación.
Al ejercer su disciplina partidista, sr. Zapatero y sr. Rajoy, en la que los señores y señoras parlamentarias únicamente promulgan el deseo de sus líderes (en el presente caso ustedes), vuestras señorías son responsables y ejecutores del crimen que les expongo.
De forma sorpresiva, en periodo estival, con un parlamento en funciones, donde las señorías preparan las maletas fuera del hemiciclo ante la próxima cita electoral, ustedes pretenden modificar la Constitución sin consultar a sus soberanos.
Ustedes sobrepasan con sus intenciones el artículo primero del título preliminar de nuestra constitución. Su reforma no es para un “Estado social” y sus formas no son, ni mucho menos, “democráticas de Derecho”.
Tal es la verdad, señores parlamentarios, verdad tan espantosa, que no dudo quede como una mancha en vuestra representatividad. Supongo que no tengáis ningún poder en este asunto, que seáis prisioneros de los mercados y de los poderes que os rodean; pero tenéis un deber de ciudadano en el cual meditaréis cumpliéndolo, aunque dudo que honorablemente. No creáis que desespero del triunfo; lo repito con una certeza que no permite la menor vacilación; la verdad avanza y nadie podrá contenerla.
Hasta hoy no perpetrabais el proceso, pues hasta hoy no han quedado deslindadas las posiciones de cada uno; a un lado los culpables, que no quieren la luz; al otro los justicieros que darán la vida porque la luz se haga. Cuanto más duramente se oprime la verdad, más fuerza toma, y la explosión será terrible. Veremos como se prepara el más ruidoso de los desastres.
Señor Presidente, concluyamos, que ya es tiempo.
Yo acuso al Banco Mundial, FMI, OCDE y demás organizaciones supranacionales y externas al gobierno europeo de ser los organizadores de este crimen. Ninguna de ellas elegidas en representatividad por el Pueblo de un estado, el nuestro, sobre el que quieren reformar la Constitución.
Acuso a la UE y al BCE de ser garantes dentro del territorio europeo este complot.
Acuso a Standard & Poor’s y a Moody’s como cómplices y beneficiarios de este acto.
Acuso al conjunto de la banca europea y nacional como lobby cómplice y beneficiarlo de esta infamia.
Acuso a la señora Merkel y al señor Sharkosy por inducir a perpetrar este vil atentado a nuestra soberanía.
Acuso a aquellas empresas, que junto a la banca, presionan a sus señorías para dejar de ejercer la representatividad de sus soberanos, ejerciéndola sobre sus intereses económicos.
Acuso a aquellos políticos cuyo máximo interés es mantenerse en el cargo que ejercen a cualquier precio, tan indignantes como el del crimen que nos ocupa.
Y por último: les acuso a ustedes por proponer esta modificación de espaldas a la ciudadanía. Ciudadanía que avala, es garante y soberana tanto del estado Español como de su carta magna. Ustedes que, mediante una simple llamada telefónica, ultrajan la inviolabilidad de una Constitución, inviolabilidad que defendieron cuando no se han atrevido a mantener su vigencia, adecuándola a las realidades sociales. Ustedes que juraron o prometieron sobre ella.
Se atreven a modificar el máximo documento del Estado en aras del “Mercado”. Mercado al que pretenden calmar mientras las voces del pueblo son ignoradas o silenciadas.
Puede que este crimen ejerza el efecto que ustedes esperan, pero no ignoren las victimas consecuentes. Habrán convertido la Constitución en un simple panfleto al que poner a cotizar en los mercados de valores, habrán convertido el espíritu de la transición española no en un garante de paz y democracia social como fue en su día, sino en un mero informe de resultados macro-económicos. Y habrán convertido a la ciudadanía española en un pueblo sin su máximo referente de legalidad moral y convivencia al subvertir los valores representados en ella por cifras monetarias inducidas fuera del espíritu en el que se redactó.
Distinguidas señorías, en nuestro Estado, no sólo hay que ser demócrata, también hay que parecerlo y sus formas distan mucho de ello. Desde hace mucho tiempo no resuelven entre ustedes la composición del Tribunal Constitucional y resulta que si resuelven en minutos modificar el texto sobre el que basar sus juicios. Lo dicho señorías, también hay que parecerlo.
Sólo la ciudadanía tiene el derecho, tiene el deber, de mantener vigente este documento, ustedes han de darles los medios. Ustedes, la clase política, que no sólo por activa ahora perpetran este crimen que nos ocupa, sino que por pasiva en las últimas décadas no han dado un paso para mantener su vigencia, y mucho menos aún, consultar al Pueblo al respecto.
No ignoro que, al formular estas acusaciones, arrojo sobre mí el peso y decisión del máximo soberano del estado del cual ustedes se supone que representan. Y voluntariamente me pongo a disposición del Pueblo.
En cuanto a las personas a quienes acuso, debo decir que ni las conozco ni las he visto nunca, ni siento particularmente por ellas rencor ni odio. Las considero como entidades, como espíritus de maleficencia social. Y el acto que realizo aquí, no es más que un medio revolucionario de activar la explosión de la verdad y de la justicia.
Sólo un sentimiento me mueve, sólo deseo que la luz se haga, y lo imploro en nombre de la ciudadanía, que ha sufrido tanto y que tiene derecho a ser feliz. Mi ardiente protesta no es más que un grito de mi alma. Que se atrevan a llevarme a los ciudadanos y que me juzguen públicamente.
Así lo espero.
Madrid a 25 de Agosto de 2011.
Presidente del gobierno de España
Y al resto de las señorías que portan la representatividad parlamentaria.
Señor presidente, permítame dirigirme a usted para comentarle mis más profundas inquietudes que, por mi honor y conciencia, me impiden quedarme al margen de los hechos relativos a nuestra Constitución amenazada por una vergonzosa e imborrable mancha.
Habéis realizado un gobierno durante sus dos legislaturas en las que, muchos podemos estar en contra o a favor de su gestión frente del ejecutivo que preside. Habéis cometido aciertos y errores, estos últimos desgraciadamente más numerosos en su último periplo presidencial. Sus gestiones pueden ser criticadas o avaladas desde todos los frentes que los ciudadanos deseen pronunciarse.
¡Pero que mancha de cieno sobre vuestro nombre -iba a decir sobre vuestro reino- puede imprimir esta abominable reforma constitucional! Por lo pronto usted decide reformarla mediante una llamada telefónica al señor Mariano Rajoy, presidente del principal partido de la oposición, tomando ambos la representatividad parlamentaria como un absolutismo de dos dirigentes, dando bofetada suprema a toda justicia. Y no hay remedio, España conservará esa mancha sobre su carta magna y la historia consignará que semejante crimen social se cometió al amparo de vuestra presidencia.
Puesto que ha obrado tan sin razón, hablaré. Prometo decir toda la verdad y la diré si antes no lo hace el tribunal con toda claridad.
Es mi deber: no quiero ser cómplice. Todas las noches me desvelaría el espectro de la ciudadanía que expía a lo lejos cruelmente ultrajada, una reforma que no ha decidido.
Por eso me dirijo a vos gritando la verdad con toda la fuerza de mi rebelión de hombre honrado. Estoy convencido de que la ciudadanía no ignora lo que ocurre, entonces ¿a quién denunciar este afrenta malhechora de verdaderos culpables sino al primer soberano de la carta magna, al Pueblo?
Ante todo la verdad acerca de nuestra carta magna y su proceso de reformarla.
Nuestra Constitución, nacida en 1978, promulga en sus artículo primero del título preliminar
“España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político”.
Agentes externos a nuestro ámbito constitucional, la señora Merkel y el señor Sarkozy han dictado los cambios que usted promulga, auspiciados aún si cabe por entidades externas y opacas a la ciudadanía, no sólo de nuestro estado, sino del resto de los ciudadanos miembros de la Unión Europea.
Señor presidente del gobierno y señor presidente del principal partido de la oposición:
No recuerdo que en ninguna de las legislaturas, en las que ustedes han sido elegidos como representantes de los ciudadanos (ni anteriormente tampoco), hubiese en algún proceso electoral papeletas para proceder a legitimar a estas personas (la señora Merkel y el señor Sarkozy) sobre nuestro ordenamiento legal, jurídico y constitucional.
Igualmente me consta, en ninguno de sus respectivos programas electorales, ninguna intención de reformar la constitución.
Ante este hecho y sus intenciones, ustedes han puesto la forma política dictada por la Constitución (representación parlamentaria) muy por encima de la soberanía establecida en la carta magna (el pueblo) documento que regula las normas y convivencia en nuestra nación.
Al ejercer su disciplina partidista, sr. Zapatero y sr. Rajoy, en la que los señores y señoras parlamentarias únicamente promulgan el deseo de sus líderes (en el presente caso ustedes), vuestras señorías son responsables y ejecutores del crimen que les expongo.
De forma sorpresiva, en periodo estival, con un parlamento en funciones, donde las señorías preparan las maletas fuera del hemiciclo ante la próxima cita electoral, ustedes pretenden modificar la Constitución sin consultar a sus soberanos.
Ustedes sobrepasan con sus intenciones el artículo primero del título preliminar de nuestra constitución. Su reforma no es para un “Estado social” y sus formas no son, ni mucho menos, “democráticas de Derecho”.
Tal es la verdad, señores parlamentarios, verdad tan espantosa, que no dudo quede como una mancha en vuestra representatividad. Supongo que no tengáis ningún poder en este asunto, que seáis prisioneros de los mercados y de los poderes que os rodean; pero tenéis un deber de ciudadano en el cual meditaréis cumpliéndolo, aunque dudo que honorablemente. No creáis que desespero del triunfo; lo repito con una certeza que no permite la menor vacilación; la verdad avanza y nadie podrá contenerla.
Hasta hoy no perpetrabais el proceso, pues hasta hoy no han quedado deslindadas las posiciones de cada uno; a un lado los culpables, que no quieren la luz; al otro los justicieros que darán la vida porque la luz se haga. Cuanto más duramente se oprime la verdad, más fuerza toma, y la explosión será terrible. Veremos como se prepara el más ruidoso de los desastres.
Señor Presidente, concluyamos, que ya es tiempo.
Yo acuso al Banco Mundial, FMI, OCDE y demás organizaciones supranacionales y externas al gobierno europeo de ser los organizadores de este crimen. Ninguna de ellas elegidas en representatividad por el Pueblo de un estado, el nuestro, sobre el que quieren reformar la Constitución.
Acuso a la UE y al BCE de ser garantes dentro del territorio europeo este complot.
Acuso a Standard & Poor’s y a Moody’s como cómplices y beneficiarios de este acto.
Acuso al conjunto de la banca europea y nacional como lobby cómplice y beneficiarlo de esta infamia.
Acuso a la señora Merkel y al señor Sharkosy por inducir a perpetrar este vil atentado a nuestra soberanía.
Acuso a aquellas empresas, que junto a la banca, presionan a sus señorías para dejar de ejercer la representatividad de sus soberanos, ejerciéndola sobre sus intereses económicos.
Acuso a aquellos políticos cuyo máximo interés es mantenerse en el cargo que ejercen a cualquier precio, tan indignantes como el del crimen que nos ocupa.
Y por último: les acuso a ustedes por proponer esta modificación de espaldas a la ciudadanía. Ciudadanía que avala, es garante y soberana tanto del estado Español como de su carta magna. Ustedes que, mediante una simple llamada telefónica, ultrajan la inviolabilidad de una Constitución, inviolabilidad que defendieron cuando no se han atrevido a mantener su vigencia, adecuándola a las realidades sociales. Ustedes que juraron o prometieron sobre ella.
Se atreven a modificar el máximo documento del Estado en aras del “Mercado”. Mercado al que pretenden calmar mientras las voces del pueblo son ignoradas o silenciadas.
Puede que este crimen ejerza el efecto que ustedes esperan, pero no ignoren las victimas consecuentes. Habrán convertido la Constitución en un simple panfleto al que poner a cotizar en los mercados de valores, habrán convertido el espíritu de la transición española no en un garante de paz y democracia social como fue en su día, sino en un mero informe de resultados macro-económicos. Y habrán convertido a la ciudadanía española en un pueblo sin su máximo referente de legalidad moral y convivencia al subvertir los valores representados en ella por cifras monetarias inducidas fuera del espíritu en el que se redactó.
Distinguidas señorías, en nuestro Estado, no sólo hay que ser demócrata, también hay que parecerlo y sus formas distan mucho de ello. Desde hace mucho tiempo no resuelven entre ustedes la composición del Tribunal Constitucional y resulta que si resuelven en minutos modificar el texto sobre el que basar sus juicios. Lo dicho señorías, también hay que parecerlo.
Sólo la ciudadanía tiene el derecho, tiene el deber, de mantener vigente este documento, ustedes han de darles los medios. Ustedes, la clase política, que no sólo por activa ahora perpetran este crimen que nos ocupa, sino que por pasiva en las últimas décadas no han dado un paso para mantener su vigencia, y mucho menos aún, consultar al Pueblo al respecto.
No ignoro que, al formular estas acusaciones, arrojo sobre mí el peso y decisión del máximo soberano del estado del cual ustedes se supone que representan. Y voluntariamente me pongo a disposición del Pueblo.
En cuanto a las personas a quienes acuso, debo decir que ni las conozco ni las he visto nunca, ni siento particularmente por ellas rencor ni odio. Las considero como entidades, como espíritus de maleficencia social. Y el acto que realizo aquí, no es más que un medio revolucionario de activar la explosión de la verdad y de la justicia.
Sólo un sentimiento me mueve, sólo deseo que la luz se haga, y lo imploro en nombre de la ciudadanía, que ha sufrido tanto y que tiene derecho a ser feliz. Mi ardiente protesta no es más que un grito de mi alma. Que se atrevan a llevarme a los ciudadanos y que me juzguen públicamente.
Así lo espero.
Madrid a 25 de Agosto de 2011.
Fuente: ¡DEMOCRACIA REAL YA!-Mdrid
NOTA DE PRENSA DE ¡DEMOCRACIA REAL YA!
NOTA DE PRENSA:
LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y EL TECHO DE LA DEUDA
“España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.” Sin embargo parece que nuestra Constitución la deciden ahora Merkel y Sarkozy de espaldas a la ciudadanía y con formas anti-democráticas que contradicen la propia Constitución.
Se ha publicado ya en distintos medios el artículo 135 pero en casi todos ellos la discusión se está centrando en el tope del 0,4% del déficit y no en la consecuencias reales que se derivan de esa reforma.
Hay ciertos puntos sobre los que Democracia real Ya! considera que se debe centrarse el análisis del artículo 135 por su especial gravedad:
¿Qué supone limitar el déficit de un país en tiempos de crisis?
1: TECHO DE GASTO
El superávit o déficit presupuestario de un país es la diferencia entre los ingresos y sus gastos en un año. El importe del déficit/superávit mide lo que nos endeudamos o ahorramos colectivamente al final del año. Limitar el déficit limita la capacidad de financiación del Estado y con ello principalmente los gastos sociales, desde las pensiones hasta la sanidad, educación, transportes, cuerpo de bomberos, el salario de los funcionarios, etc.
El problema en España no es el déficit, sino la caída de los ingresos, debido a la explosión de la burbuja inmobiliaria. El déficit que define la UE, no es el déficit real. Es decir, no incluye ciertos gastos como gastos, sino en otras partidas. El déficit real de países como Alemania es mucho más elevado que el de España, sin embargo se escuda en su definición contable que no incluye las enormes cantidades monetarias que ha gastado en rescatar a sus bancos. Así pues se acusa a ciertos gastos, especialmente los sociales de ser los causantes del incremento de la deuda simplemente porque aparecen contabilizados de esa manera, pero en el caso de Alemania, Luxemburgo o Reino Unido los causantes del incremento de la deuda son los gastos financieros destinados a "parchear" unos bancos que han jugado a la ruleta de la fortuna con los ahorros de sus ciudadanos.
Forzar el equilibrio la balanza fiscal española para garantizar el pago de la deuda a Europa implica una pérdida total de soberanía económica. Lo intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones gozarán de prioridad absoluta, por encima de cualquier gasto social.
Buena parte de la nueva deuda que emitamos se destinará a pagar la deuda ya existente, llevándonos a una espiral de deuda que jamás podremos terminar de pagar. Un gran negocio para nuestros acreedores que principalmente son la banca francesa y alemana.
2: PRIORIDAD ABSOLUTA DE BANCA:
Con el nuevo artículo 135 cuando un municipio, una diputación, una comunidad o el estado central esté en una situación difícil, por tener muchas deudas y obligaciones de pago, además de ingresos, cada euro que entre tendrá que ir para pagar la deuda e intereses, no pudiendo pagar ni sueldos, ni pensiones, ni prestaciones, ni ningún tipo de gasto hasta que no haya cubierto totalmente dicho importe.
En la liquidación de las empresas cuando quiebran,lo primero que pagan son los salarios y después al resto de proveedores, porque se considera que los asalariados son la parte débil que no debe pagar los riesgos que supone un negocio, ya que no se beneficia cuando aumentan los beneficios. La gran diferencia es que en este caso se prioriza y beneficia a los bancos, que evidentemente no son la parte débil, pero sí son quienes realmente redactan nuestra leyes.
3: NO SE PODRÁ NEGOCIAR
Este punto es de vital importancia por que entra en vigor en pocos días y que supone además que en el caso de un ataque especulativo o un cierre de mercados, ni pensionistas, trabajadores podrán cobrar.
En determinados momentos nos encontramos con que los intereses de la deuda pública se disparan, por ejemplo ahora Grecia tiene los intereses por encima del 10%. En estos casos normalmente acaba con una suspensión de pagos y negociación con los bancos que tienen la deuda.
Lo normal es que en una suspensión de pagos, se suspendan los pagos de deuda pública, porque son los que han asumido un riesgo, precisamente porque obtienen muchos beneficios a través de la prima de riesgo, pero que se sigan pagando nóminas, prestaciones, servicios públicos y todo lo demás para que el estado siga funcionando. La reforma constitucional lo que quiere implantar es que no se pueda hacer esto. Lo que se ha ordenado es la paralización inmediata del Estado en pro del pago a la banca, ya que estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación.
Incluso en el caso de tener superávit, en un momento de falta de liquidez, no se permitiría pagar nada hasta no haber liquidado la deuda.
La conclusión final del análisis del artículo 135 es que su aplicación significa LA ABOLICIÓN DE LA CONSTITUCIÓN!. Si el estado no puede pagar absolutamente nada, ni negociar, ni mantener los servicios públicos y ni el país en funcionamiento, TODOS los demás artículos de la constitución se quedan en NADA.
Desde Democracia real YA! reiteramos que no somos mercancía en manos de políticos y banqueros y por ese motivo seguimos oponiéndonos tajantemente a este tipo de medidas. La reforma constitucional propuesta por PP y PSOE supone un golpe de estado encubierto que dejaría indefenso al país en manos de los poderes financieros internacionales y que tendría como consecuencia directa e inmediata el desmantelamiento de las garantías sociales que son la base de nuestra actual Constitución.
LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y EL TECHO DE LA DEUDA
“España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.” Sin embargo parece que nuestra Constitución la deciden ahora Merkel y Sarkozy de espaldas a la ciudadanía y con formas anti-democráticas que contradicen la propia Constitución.
Se ha publicado ya en distintos medios el artículo 135 pero en casi todos ellos la discusión se está centrando en el tope del 0,4% del déficit y no en la consecuencias reales que se derivan de esa reforma.
Hay ciertos puntos sobre los que Democracia real Ya! considera que se debe centrarse el análisis del artículo 135 por su especial gravedad:
¿Qué supone limitar el déficit de un país en tiempos de crisis?
1: TECHO DE GASTO
El superávit o déficit presupuestario de un país es la diferencia entre los ingresos y sus gastos en un año. El importe del déficit/superávit mide lo que nos endeudamos o ahorramos colectivamente al final del año. Limitar el déficit limita la capacidad de financiación del Estado y con ello principalmente los gastos sociales, desde las pensiones hasta la sanidad, educación, transportes, cuerpo de bomberos, el salario de los funcionarios, etc.
El problema en España no es el déficit, sino la caída de los ingresos, debido a la explosión de la burbuja inmobiliaria. El déficit que define la UE, no es el déficit real. Es decir, no incluye ciertos gastos como gastos, sino en otras partidas. El déficit real de países como Alemania es mucho más elevado que el de España, sin embargo se escuda en su definición contable que no incluye las enormes cantidades monetarias que ha gastado en rescatar a sus bancos. Así pues se acusa a ciertos gastos, especialmente los sociales de ser los causantes del incremento de la deuda simplemente porque aparecen contabilizados de esa manera, pero en el caso de Alemania, Luxemburgo o Reino Unido los causantes del incremento de la deuda son los gastos financieros destinados a "parchear" unos bancos que han jugado a la ruleta de la fortuna con los ahorros de sus ciudadanos.
Forzar el equilibrio la balanza fiscal española para garantizar el pago de la deuda a Europa implica una pérdida total de soberanía económica. Lo intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones gozarán de prioridad absoluta, por encima de cualquier gasto social.
Buena parte de la nueva deuda que emitamos se destinará a pagar la deuda ya existente, llevándonos a una espiral de deuda que jamás podremos terminar de pagar. Un gran negocio para nuestros acreedores que principalmente son la banca francesa y alemana.
2: PRIORIDAD ABSOLUTA DE BANCA:
Con el nuevo artículo 135 cuando un municipio, una diputación, una comunidad o el estado central esté en una situación difícil, por tener muchas deudas y obligaciones de pago, además de ingresos, cada euro que entre tendrá que ir para pagar la deuda e intereses, no pudiendo pagar ni sueldos, ni pensiones, ni prestaciones, ni ningún tipo de gasto hasta que no haya cubierto totalmente dicho importe.
En la liquidación de las empresas cuando quiebran,lo primero que pagan son los salarios y después al resto de proveedores, porque se considera que los asalariados son la parte débil que no debe pagar los riesgos que supone un negocio, ya que no se beneficia cuando aumentan los beneficios. La gran diferencia es que en este caso se prioriza y beneficia a los bancos, que evidentemente no son la parte débil, pero sí son quienes realmente redactan nuestra leyes.
3: NO SE PODRÁ NEGOCIAR
Este punto es de vital importancia por que entra en vigor en pocos días y que supone además que en el caso de un ataque especulativo o un cierre de mercados, ni pensionistas, trabajadores podrán cobrar.
En determinados momentos nos encontramos con que los intereses de la deuda pública se disparan, por ejemplo ahora Grecia tiene los intereses por encima del 10%. En estos casos normalmente acaba con una suspensión de pagos y negociación con los bancos que tienen la deuda.
Lo normal es que en una suspensión de pagos, se suspendan los pagos de deuda pública, porque son los que han asumido un riesgo, precisamente porque obtienen muchos beneficios a través de la prima de riesgo, pero que se sigan pagando nóminas, prestaciones, servicios públicos y todo lo demás para que el estado siga funcionando. La reforma constitucional lo que quiere implantar es que no se pueda hacer esto. Lo que se ha ordenado es la paralización inmediata del Estado en pro del pago a la banca, ya que estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación.
Incluso en el caso de tener superávit, en un momento de falta de liquidez, no se permitiría pagar nada hasta no haber liquidado la deuda.
La conclusión final del análisis del artículo 135 es que su aplicación significa LA ABOLICIÓN DE LA CONSTITUCIÓN!. Si el estado no puede pagar absolutamente nada, ni negociar, ni mantener los servicios públicos y ni el país en funcionamiento, TODOS los demás artículos de la constitución se quedan en NADA.
Desde Democracia real YA! reiteramos que no somos mercancía en manos de políticos y banqueros y por ese motivo seguimos oponiéndonos tajantemente a este tipo de medidas. La reforma constitucional propuesta por PP y PSOE supone un golpe de estado encubierto que dejaría indefenso al país en manos de los poderes financieros internacionales y que tendría como consecuencia directa e inmediata el desmantelamiento de las garantías sociales que son la base de nuestra actual Constitución.
Fuente: ¡DEMOCRACIA REAL YA!
viernes, 26 de agosto de 2011
GOLPE DE ESTADO A LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA Y A LA CIUDADANÍA
La iniciativa de reforma constitucional se ejercerá en los términos previstos en los apartados 1 y 2 del artículo 87.
1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
2. De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso por mayoría de dos tercios podrá aprobar la reforma.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título Preliminar, al Capítulo II, Sección I del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
No podrá iniciarse la reforma constitucional en tiempo de guerra o de vigencia de alguno de los estados previstos en el artículo 116.
Fuente: BOE
UN REFERENDUM NECESARIO
Resultado de una Transición inmodélica de la dictadura a la democracia (realizada bajo el enorme dominio de las fuerzas conservadoras herederas del régimen dictatorial anterior), el sistema democrático español es escasamente representativo, no sólo por estar basado en un proceso electoral muy poco proporcional (que se aleja mucho del principio de que cada ciudadano debiera tener la misma capacidad de decisión en la gobernanza del país), sino también por el escasísimo espacio que se ofrece a la ciudadanía para participar en las decisiones públicas que afectan el bien común. La democracia queda limitada en España a votar cada cuatro años sin que se le ofrezca a la ciudadanía la oportunidad de participar en referéndums vinculantes y otras formas de democracia directa que permitieran una mayor capacidad de incidencia de los ciudadanos en el quehacer común. Es cierto que hay posibilidades de hacer referéndums a nivel del Estado central, pero no es ni fácil ni frecuente, como demuestra la escasez de referéndums que ha habido en España durante el periodo democrático. La única expresión de desaprobación que los representados tienen a su alcance es dejar de votar o votar por opciones distintas cada cuatro años. Ello es un indicador de lo enormemente limitada que es la democracia española. Hemos estado viendo recientemente cómo partidos gobernantes (tanto a nivel central como autonómico) están aprobando medidas altamente impopulares, que no estaban incluidas en sus propuestas electorales, y que se están llevando a cabo supuestamente por mandato de los mercados financieros, a quienes nadie ha elegido. El 82% de la ciudadanía estaba en contra, por ejemplo, del retraso de la edad de jubilación; el 86% en contra de la congelación de las pensiones; el 68% en contra de los recortes del gasto sanitario, y así un largo etcétera, lo cual no fue un obstáculo para que la mayoría de las Cortes españolas aprobaran tales medidas. Una consecuencia de ello es la enorme distancia que se está creando entre representados y representantes, con la pérdida de legitimidad de los últimos. No es de extrañar que la clase política dominante esté considerada por la población como el tercer gran problema que tiene el país.
Y estamos a punto de ver otro caso en el que una decisión de enorme trascendencia (la reforma de la Constitución, para garantizar un límite al gasto público) se está proponiendo por la dirección de los dos partidos mayoritarios, medida que no estaba en el programa electoral de ninguno de ellos (y que afectará negativamente a la calidad de vida de la mayoría de la población). Y ello sin que se haya consultado al pueblo español, argumentándose, además, que el Estado –como ha dicho en varias ocasiones Rajoy (el dirigente político español que ha promocionado tal medida de limitación de gasto público con mayor frecuencia)– no puede vivir por encima de sus posibilidades. En realidad, España se gasta mucho menos en su sector público (del cual, el capítulo más grande es el del Estado del bienestar) de lo que debiera por su nivel de desarrollo económico. El PIB per capita de España es ya el 94% del promedio de la UE-15, mientas que el gasto público social por habitante (que incluye gasto en pensiones, en sanidad, en educación, en servicios domiciliarios a personas con dependencia, en escuelas de infancia, en servicios sociales, en ayudas a las familias, en vivienda social, entre otros) es sólo el 74% del promedio de la UE-15. Si fuera el 94% (como debiera ser), nos gastaríamos 66.000 millones de euros más en nuestro Estado del bienestar de lo que nos gastamos ahora.
El problema del sector público (del cual el mayor componente es el Estado del bienestar) no es que sea excesivo, sino que está poco desarrollado. España está a la cola de la Europa social (su gasto público social por habitante es el más bajo de la UE-15). Como resultado de ello, sólo uno de cada diez españoles adultos trabaja en los servicios públicos (primordialmente en los servicios públicos del Estado del bienestar). En Suecia, sin embargo, es uno de cada cuatro. Si en España fueran cuatro, se crearían casi cinco millones de puestos de trabajo, eliminándose el desempleo.
Y no nos engañemos. Lo que desean las fuerzas conservadoras, lideradas por Merkel y Sarkozy en la UE, y por Rajoy en España (y ahora por Zapatero), es salir de la crisis a base de reducir todavía más los ya escasamente financiados estados del bienestar de los países periféricos de la eurozona, incluyendo España. De ahí su propuesta de escribir en piedra (poniéndolo en la Constitución) la limitación del gasto público exigiendo una eliminación del déficit público. Su aplicación a España significaría un obstáculo para la corrección de su enorme déficit social. Exigir limitaciones de tal gasto (en un contexto de escaso crecimiento y de reducción de impuestos) no es sólo un suicidio económico (pues se pierde la oportunidad de estimular la economía), sino también una condena a mantener subfinanciado el Estado del bienestar español.
Los ingresos al Estado español son de los más bajos de la eurozona, representando sólo un 34% del PIB (el promedio de la UE-15 es un 44%, y en Suecia un 54%) y ello resultado de una política fiscal sumamente regresiva que favorece enormemente a las rentas superiores a costa de las rentas del trabajo (en las que se incluye a la mayoría de la ciudadanía). De ahí el bajo gasto público, incluyendo el social. Querer frenar este gasto significa, en la práctica, congelar (por mucho que lo nieguen los que proponen tal medida) cualquier corrección de este enorme déficit.
De ahí que se necesite una movilización popular para que tal medida pueda ser confirmada o rechazada por la población española, de la cual deriva todo el poder del Estado. Es importante que a los representantes se les recuerde este principio básico de cualquier democracia.
Fuente: Publico.es
jueves, 25 de agosto de 2011
¡¡¡SE BUSCAN VIVOS O MUERTOS!!!! (PREFERIBLEMENTE MUERTOS) SON CULPABLES DE MODIFICAR LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA SIN CONSULTAR A LA CIUDADANÍA
José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno español. PSOE.
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso
Fuente: Internet
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
![[INDIVIDUO] NO GUBERNAMENTAL](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEkKz5OIylvvGEbm30QnjF-EVthKUo3dOuXlgY4iwBo6Z9TlmRgtLtDO1DKYwgpuhOp2okLqKj2-CcN-Hyl96OYblW05C5AR6TEfgfXtvCKAmatqNN931YZkWR3a8_X6aIKo-44LRcQ8Pa/s240/mamba.jpg)
![[VÍDEO] NO GUBERNAMENTAL](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirC_INCQ3rAqHNs8GyKjv07-NpMgqaFQairpDhyphenhyphenUDpo9txsmUK1CCewst40KNEnQERurKCyCeM_i_ZiRWemZIvA3o7IOqPTADzRfr1mHO-3y4qVX_iZXbFGObSwQS9-PzdkOHufVNvZQy1/s150/video.jpg)
![[LIBRO] NO GUBERNAMENTAL](http://3.bp.blogspot.com/_olgt19GLh1M/SXmrmx585HI/AAAAAAAAAJs/XiuGr3oaiQI/S150/libro+digital.jpg)
![[INFO] NO GUBERNAMENTAL](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCatNOScpghy12QVyVMQjIf5kh9LEKJ2I2jdnZNLztlhkca8WYfMpxpvZ-sEUjmibq54Lxvs-iiVNQpm0bik-scf0BJmDMTusNv5nY3_BP41iHc-35pluHHTLYpYeDTzHNVru2sjBMhQQA/s240/SytiNet_EyeLogo2.jpg)
![[TESIS] NO GUBERNAMENTAL](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj3XYlZ0zBFT_VMEiMNlLZH2VGfX3DP4U-2Lwo-D_CgsQ67rVH8wGyCZ4n-V1fzKcJJJquMF-33d8rHaqD8LlXl36_4ZyJBMlp-NtEtfSV0dpH1zEg46gLVU_beyMqfqP4KBHujmigpIxeo/s150/la-rebelion-atlas.jpg)
