LAS EMPRESAS PETROLÍFERAS SIGUEN CONTAMINANDO EL MUNDO

GREENPEACE EDUCACIÓN

ENLAZA CON MEDIOS PERIODÍSTICOS DE DIVULGACIÓN DE DOCUMENTOS SECRETOS

miércoles, 23 de febrero de 2011

CARTA AL PRESIDENTE DEL ATENEO DE MÁLAGA

Carta enviada el 23 de febrero de 2011 por duplicado.

Al Sr. Presidente del Ateneo de Málaga D. Diego Rodríguez Vargas

Estimado Señor,
Soy José Luis XXX, XXXX y activista al mismo tiempo y usuario y asistente de muchos de los eventos del Ateneo de Málaga. El lunes 21 de febrero asistí a la conferencia "La Crisis Fiscal del Estado" que organizó la Vocalía de Economía de su Ateneo de Málaga y deseo expresarle algunas cuestiones al respecto.

Es de agradecer disponer de este nuevo ciclo de conferencias dedicadas a la economía en el que participen personas que hablen precisamente del mundo de la economía. Creo recordar que la nueva presidencia ocurrió hace un año y como siempre en cada cambio de presidencia hay nuevas formas y nuevos aires. Cambios que se esperan sean siempre un paso a mejor para poder decir aquello de que el cambio de presidencia en el Ateneo de Málaga es siempre a mejor y puedo asegurarle que con la programación que he podido disfrutar en este primer año lo ha sido y permítame felicitarle por ello. No obstante la conferencia de la Vocalía de Económía del lunes 21 de febrero podría poner en entredicho esta buena dirección sin poner en cuestión las buenas intenciones a la hora de establecer un ciclo de conferencias.

Veamos. Los ponentes de dicha conferencia fueron claramente neoliberales en sus exposiciones; el moderador, José M. Domínguez Martínez, Catedrático de Hacienda Pública de la Universidad de Málaga (Vocal de Economía del Ateneo de Málaga) que en cualquier caso es muy libre de expresar sus ideas en donde, cuando y como crea oportuno, parece que defendía las tesis neoliberales de sus invitados. Hasta aquí todo es incuestionable y respetable. Lo que no me parece respetable, y permítame decirlo, es que el Vocal de Economía haya hecho una defensa a ultranza del postulado neoliberal y a la vez haya salido en defensa de sus invitados anteponiéndose en las respuestas de ellos de las preguntas que se les estaba formulando desde los asistentes al acto significando ello una posición un tanto dogmática de dicha conferencia. Me explico. Si todas sus conferencias se van a convertir en una ventana o un púlpito de la ideología neoliberal, he de recordarle que estamos en una gran crisis SISTÉMICA provocada por la ideología neoliberal y que ha llevado y está llevando en la actualidad al abismo a millones y millones de personas en el mundo y por supuesto también en España. Puede parecerle una imbecilidad mi atrevimiento en manifestarle estas cuestiones pero la calle, las personas, la sociedad en definitiva está clamente en contra del mundo neoliberal y la está sufriendo en silencio una buena parte y con manifestaciones en la calle la otra gran parte. Adolf Hitler llevó al extremo su ideología dogmática mientras acababa con la vida de otras muchas personas en sus campos de exterminio y de concentración, el postulado neoliberal sigue esa línea pero de forma más sutíl y en la calle hay muchos ejemplos. ¿Se va a permitir hacer a los neoliberales que utilicen el Ateneo de Málaga para que promuevan su ideología dogmática o es que el Ateneo de Málaga ha cambiado de dirección ideológica y se aferra al bando neoliberal contraponiéndose a la sociedad?

Le propongo una idea, si me lo permite, invite a un neoliberal o a dos o a tres y lleve otras tantas o a una persona destacada de ATTAC para rebatir las propuestas neoliberales, usted verá que le será difícil de que los neoliberales acepten la invitación y si aceptan podrá comprobar en que queda la ideología neoliberal que es la del engaño.


En cualquier caso le comunico por escrito que como activista asistiré a todas las conferencias donde intervenga un neoliberal en su Ateneo de Málaga y como activista exigiré respuestas sin engaño.

Muy Atentamente,

Fuente: Individuo

martes, 22 de febrero de 2011

FUEGO EN EL ATENEO DE MÁLAGA

Ayer se celebró la conferencia "La Crisis Fiscal del Estado" por la Vocalía de Economía del Ateneo de Málaga. En ella participaban: 

Miguel González Moreno. Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Granada.
Juan Carlos Robles Díaz. Decano del Colegio de Economistas de Málaga
Francisco Villalba Cabello. Consejero Delegado de Analistas Económicos de Andalucía
Moderador: José M. Domínguez Martínez. Catedrático de Hacienda Pública de la Universidad de Málaga (Vocal de Economía del Ateneo de Málaga).

Con una asistencia baja de unas 45-50 personas de un aforo de unas 120-130 personas aprox. que tiene el salón de actos del Ateneo de Málaga. Pues bién, hubo fuego en el salón de actos. Los 4 ponentes (incluyendo la participación del moderador que también dio su "discurso" neoliberal por supuesto) venían no solo a dar un discurso o hablar de la crisis fiscal del estado sino a convencernos de las directrices  (meoliberales sin nombrar esta palabra) que hay que tomar para "solucionar" la crisis actual. Voy a sintetizar mucho. El discurso que dieron ellos 4 giraron en torno a la situación económica actual en España y que había que apretar tuercas en Educación y Sanidad en cuanto a una mayor "eficiencia" económica del sistema educativo y sanitario si queremos (seguir) teniéndolo gratis y también "por supuesto" la proclamación de la competitividad como llave a la solución actual, así como "un verdadero saneamiento" mediante una nueva fiscalidad y que "ya iba siendo hora por el bién del país el retraso de la edad de jubilación" (en resumen). Todo ello con un argumento claramente enfocado a la sociedad trabajadora o, al menos, de quienes disfrutan de una nómina y unas ayudas sociales, es decir, a la ciudadanía de a pie. Un argumento claramente sectario y falto de objetividad puesto que se saltaban a la torera el origen real de la crisis, omitiendo claramente al mundo financiero (cuyo rescate ha costado cero euros al Estado, según estos "brillantes ponentes"). Todo con un lenguaje argumentativo muy poco consistente para el que tiene un mínimo de conocimientos de economía. En definitiva una exposición muy poco argumentada y con un mucho de intentar convencer.

El momento de las preguntas empezó con una persona muy conocida por mí en muchas conferencias y que siempre he querido conocer personalmente pero que no he logrado acceder a ella porque desaparece muy rápido o por lo menos es escurridiza para mí. Esta persona con un claro argumento, dicción, tono y facilidad de palabra lanzó la pregunta en torno a que se quedaba asqueado por haberse saltado los 4 ponentes la raíz del problema: el abuso del poder financiero en España. Que cómo es eso de bajar presupuesto a la educación y sanidad.  Cómo es eso de que en España hay que subir impuestos a la clase trabajadora,... Sorpresivamente respondió el moderador pero con evasivas a una respuesta convincente ya que se centró en defender la tesis del ponente al cual se refería aquel. Curioso.

Yo fuí el segundo (parte de la pregunta de la anterior persona era la que tenía pensada hacer pero pude  solucionarlo a tiempo) y arremetí con la clara defensa que hicieron al poder financiero, los bancos concretamente, intenté argumetar lo mejor que pude, pero en ese momento el moderador empezó a hacerme preguntas o mejor dicho, a que le aclarara a qué me refería. Le manifesté que en España hay un claro favoritismo del Estado hacia los bancos, por ej. la Ley Hipotecaria (que se había comentado muy de pasada y con otrs argumentos), no se puede seguir pagando una deuda después de que le embarguen el piso. Les comenté sobre los grandes capitales (que no habían nombrado) en España que no pagan o apenas pagan impuestos, las SICAV, la permisividad del Estado a que los bancos dispongan de paraisos fiscales,.... Pasando a otro orden de cosas les rectifiqué en cuanto las pensiones, que no se trataba sólo del retraso de la edad de jubilación sino que dicho retraso incluía un aumento de años de cotización de 15 a 30 años para poder cobrar las pensiones. Y la segunda pregunta (la pregunta trampa) que les formulé que fueran valientes y que dijeran allí en qué proporción se identificaban con las políticas neoliberales. Nuevamente respondió el moderador corrigiéndomeen el número de años de cotización y que la crisis del Estado era una cuestión de concienciación de todos. Ningún ponente me respondió a la segunda pregunta porque "no había lugar" y tampoco a la primera. El moderador estaba en ese momento saliendo en defensa de los otros ponentes.

Hubo otras personas que hicieron sus preguntas más suaves, una en torno a que había que subir los impuestos a los ricos y el resto (2 personas) de poca sustancia.
Además de la caradura de estos impresentables economistas, lo que más me llamó la atención es que al final del evento es que la gente allí presente se pusieron, en una gran mayoría (no todos), se pusieron a aplaudir.

(Sin comentarios)

Fuente: Individuo

miércoles, 9 de febrero de 2011

ESCÚPELES A LA CARA CUANDO LES VEAS

Si ves a un sindicalista de CC.OO. o de UGT, o a un votante sociata (PSOE) o pepero (PP), o a un político tanto gobernante de tu gobierno nacional, autonómico o local o a un gran empresario, financiero o a cualquier miembro de la ejecutiva de las instituciones empresariales nacionales o locales sea cual sea o incluso a cualquier directivo de cualquier gran empresa neoliberal, ESCÚPELES A LA CARA, INCRÉPALE, LLÁMALE CORRUPTO Y LADRÓN porque ellos son los enemigos de la ciudadanía que se dejan ver, el resto, los grandes adinerados que roban a la ciudadanía mediante favoritismo fiscal y lobby empresarial, están escondidos porque saben que un francotirador les están apuntando. No te cortes. ¡¡¡SON NEOLIBERALES!!!

¡Abramos o creemos nuevos Centros de Exterminio para que estos sinvergüenzas mueran de la peor forma posible muy lentamente! 

Fuente: Individuo

martes, 8 de febrero de 2011

PRIMERA ASAMBLEA CIUDADANA "POR LA CONSTRUCCIÓN DE OTRA MÁLAGA. AQUÍ Y AHORA"

La Casa Invisible, junto con la Coordinadora de Inmigrantes de Málaga (CIM) y demás colectivos sociales y culturales de la ciudad, convocan a una primera asamblea ciudadana con la intención de abrir un proceso de diálogo, cooperación y articulación conjunta para la construcción de un espacio de participación ciudadana hacia la construcción de una ciudad más justa e igualitaria para todxs.

Por la construcción de OTRA MÁLAGA, aquí y ahora.

Llamamiento para una confluencia de colectivos y personas interesados en una ciudad más justa y digna para todos.

1era ASAMBLEA : SÁBADO 12 DE FEBRERO – 17HS – CASA INVISIBLE (C/Nosquera, 11)

Una simple mirada a las estadísticas puede ser útil para comprender que los efectos de la crisis en nuestro territorio han llegado al límite de lo tolerable: Málaga cerró el año 2010 con una tasa de paro del 30,65% - 10 puntos por encima de la media nacional – y del 49% entre los menores de 25 años , sólo entre enero y septiembre de 2010 se efectuaron más de 1.700 desahucios (un 50% más que el año anterior), nuestra provincia es la que más creció en morosidad en los alquileres en 2010 (25%), 70.000 malagueñxs viven sin percibir ninguna ayuda social y el 25% vive por debajo del umbral de la pobreza. Todo esto sin contar el enorme nivel de precariedad de los que están trabajando (7 de cada 10 nuevos contratos son temporales, Málaga concentra la quinta parte de siniestralidad laboral de Andalucía, el 64% de los asalariados declara cobrar menos de 1.000 euros al mes, etc.) y la frágil situación de los trabajadores inmigrantes y demás sectores en riesgo de exclusión.


A esta terrible situación económica hay que sumarle la falta de equipamientos y ayudas públicas, la aprobación de la última ordenanza cívica que supone un claro recorte de derechos y los numerosos atropellos ecológicos y urbanísticos que se dan en nuestro territorio.

Creemos que ha llegado el momento que desde los colectivos sociales y culturales y la ciudadanía empecemos a poner en marcha procesos de movilización y articulación colectiva mediante la cual denunciemos esta situación y exijamos medidas concretas. No nos podemos quedar parados ante el enorme retroceso en materia de derechos sociales y laborales y nos convocamos a juntarnos a coordinar nuestros esfuerzos.

Creemos que necesitamos dar una respuesta contundente y ciudadana, sin protagonismos de ninguna organización y con total independencia y autonomía con respecto a los partidos políticos.El contexto de las próximas elecciones municipales creemos que es propicio para que la clase política como la ciudadanía en general sepan que somos muchxs lxs que queremos un cambio de modelo y un giro radical en las actuales medidas que se están impulsando desde las administraciones públicas marcadas por un profundo ajuste estructural y un empobrecimiento generalizado de la población.

Nos convocamos con la intención de trabajar en las siguientes líneas:

- Conocer el trabajo de las distintas asociaciones y buscar vías de colaboración y trabajo en red.

- Trabajar de forma conjunta por una clarificación y visibilización de las propuestas y alternativas que surgen de los colectivos y ciudadanos ante la actual crisis.

- Organizar de forma conjunta debates y foros públicos sobre las temáticas que consideramos oportunas para acercar nuestro trabajo, propuestas y reflexiones al conjunto de la ciudadanía e incidir en los debates públicos.

- Trabajar en el horizonte de una red ciudadana que pueda situarse como un espacio de referencia y participación ciudadana, lejos de la sopa de letras y con la generosidad de la construcción colectiva.

- Crear espacios de análisis e investigación sobre la actual situación y que permita elaborar informes y situarse como un observatorio ciudadano sobre las políticas públicas que nos afectan.

- Convocar de forma conjunta acciones de visibilización de nuestras demandas y manifestaciones en el corto y medio plazo.

Ha llegado el momento de dejar atrás el aislamiento y la fragmentación y articularnos de forma generosa y cooperativa para luchar por nuestros derechos sociales y laborales.

Convocamos a colectivos y asociaciones sociales y culturales, ONG´S, estudiantes, trabajadores-as, paradxs, inmigrantes y ciudadanxs de a pie para poner en marcha un espacio de confluencia y participación por la construcción de OTRA MÁLAGA, aquí y ahora.

Fuente: Coordinadora de Inmigrantes de Málaga (CIM) y La Casa Invisible

jueves, 3 de febrero de 2011

TÚNEZ, EGIPTO, MARRUECOS, ESAS "DICTADURAS AMIGAS"

¿Túnez, una dictadura? ¿Egipto, una dictadura? Al ver cómo los medios de comunicación se regodean ahora con la palabra “dictadura” aplicada al Túnez de Ben Ali y al Egipto de Mubarak, los franceses se han tenido que preguntar si habían leído u oído bien. ¿Acaso no son estos mismos medios de comunicación y estos mismos periodistas los que han estado, durante décadas, martilleándonos con que estos dos “países amigos” eran “Estados moderados”? ¿El despreciable término “dictadura”, en el mundo arabomusulmán, no estaba reservado exclusivamente (tras la eliminación de la “terrible tiranía” de Sadam Hussein en Irak) al régimen iraní? ¿Entonces qué ocurre? ¿Es que hay otras dictaduras en esa región? ¿Nos las habrán escondido los medios de comunicación de nuestra ejemplar democracia?

Sea como fuere, ése es una de las primeras revelaciones que le debemos al sublevado pueblo de Túnez. Su prodigiosa victoria ha liberado a los europeos de la “retórica de hipocresía y de disimulo” en vigor en nuestras cancillerías y en nuestros medios de comunicación. Obligados a desenmascararse, éstos hacen como que descubren lo que nosotros ya sabíamos desde hacía mucho tiempo [1], que las “dictaduras amigas” no son más que regímenes de opresión. Con respecto al tema, los medios de comunicación tan sólo han seguido la “línea oficial”: cerrar los ojos o mirar hacia otro lado, confirmando así la idea de que la prensa tan sólo es libre para con los débiles y los pueblos aislados. ¿Acaso Nicolas Sarkozy no ha tenido el aplomo de afirmar, a propósito del sistema mafioso del clan Ben Ali-Trabelsi, que en Túnez, “había una desesperanza, un sufrimiento, un sentimiento de asfixia de los que, hay que reconocerlo, no habíamos tomado conciencia de su dimensión”.

Seguir leyendo.

Fuente:  Monde-Diplomatique.es

¿ESTE ES EL PRESUNTO O SUPUESTO PRÓXIMO PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE ESPAÑA?

Pues vamos apañados y apañadas.



Fuente: Kaosenlared.net

miércoles, 2 de febrero de 2011

EN LA CASA INVISIBLE (MÁLAGA)

CONVOCATORIA DE PRENSA

Día: Viernes 4 de Febrero
Lugar: La Casa Invisible (C/ Nosquera, 11, Málaga)
Acto: Charla-debate "El papel de los Jueces en la Democracia contemporánea"
Hora: 18,30

Intervienen: Xermán Varela Castejón (titular del Juzgado de instrucción nº 3 de Pontevedra), Urko Giménez Ortiz de Zarate (titular del Juzgado de instrucción nº 7  de Bilbao), José Luis Ramírez Ortiz (titular del Juzgado de lo Penal nº 27 de Barcelona y portavoz de Jueces por la Democracia).

Acto: "La cena contra el miedo" debate público y directo sobre los derechos de lxs creadorxs
Hora: 21,00
Asisten: Amador Fdez-Savater coeditor de Acuarela Libros

Se podrá participar en directo a través de internet.

La Invisible tiene el placer de invitaros a una charla-debate de "Jueces por la democracia",

una asociación profesional de jueces y magistrados con una visión progresista del servicio público de la justicia. Además a las 21:00 horas Amador Fdez-Savater nos acompañará en la "Cena contra el miedo" un encuentro en el que se hablará sobre La ley Sinde, la Red, las descargas, los derechos...

El encuentro comenzará con una introducción sobre el papel de los y las juezas en la Democracia actual para continuar profundizando sobre temas de actualidad como:

- Los Centros de Internamiento para Extranjeros, políticas de inmigración.
- La Legitimación ciudadana para ocuparse de lo público. Abandono del patrimonio por las Instituciones públicas.
- Las Ordenanzas de convivencia promovidas por distintos Ayuntamientos (el caso concreto de Málaga).
- La propiedad intelectual, un nuevo proceso de acumulación del capital cognitivo (Ley Sinde y entidades de gestión de derechos de autor).

A las 21:00 horas Amador Fdez-Savater nos explicará cómo fue invitado por razones que se le escapan, a una cena con la ministra de Cultura y otras figuras relevantes de laindustria cultural española para hablar sobre la Ley Sinde, el tema de las descargas, etc. Un día después de La cena del miedo, Amador escribió un texto que ha corrido como la espuma por internet y que ha provocado muchas molestias estomacales. Esta noche nos hablará de esta experiencia mientras comemos algunas tapas, que esperamos no se nos atraganten mientras hablamos de una posible moratoria de la ley Biden-Sinde. Veremos de qué manera podemos establecer un debate público y directo entre creadorxs, más allá de la industria cultural y sin la presencia de ningún mediador.

Más información
635 990 038

Fuente: La Casa Invisible Centro Social y Cultural de Gestión Ciudadana http://www.lainvisible.net/

lunes, 31 de enero de 2011

UN GRAN ERROR DE UGT Y CC.OO.

Desde hace meses vengo colaborando codo con codo con todos los sindicatos de nuestro país que me han pedido apoyo porque creo que siempre, pero mucho más en estos momentos, son una pieza fundamental para defender los derechos de las clases trabajadoras. Cualquier diferencia que hubiera podido tener con sus posiciones y propuestas la he aparcado porque estaba y estoy convencido, como he escrito en varios artículos, que aprovechar la crisis para tratar de acabar con ellos es una de las estrategias que se han propuesto llevar a cabo los grandes poderes financieros y los políticos que están a su servicio. Y, sobre todo, los he apoyado porque he tenido la íntima convicción de que las diferencias entre quienes aspiramos a conseguir una sociedad más justa se deben resolver fraternalmente y no tratando de acabar unos con otros, como tantas veces ha ocurrido en el seno de las izquierdas.

Ahora, sin embargo, debo manifestar que Comisiones Obreras y UGT han cometido, en mi modesta opinión, un gran error que van a pagar caro no solo las clases trabajadoras sino esos mismos sindicatos. Aunque, al mismo tiempo, quiero también advertir del gravísimo peligro de responder al error con otro semejante que busca desde hace tiempo la derecha y el poder económico: demonizarlos y hacer caer sobre ellos toda la responsabilidad de lo que ha pasado.

Un error múltiple

A mi juicio, tanto UGT como Comisiones Obreras se han equivocado pactando con el gobierno la reforma de las pensiones públicas por varias razones:

En primer lugar, porque esta reforma significa sencillamente un recorte de derechos de los trabajadores y tendrá como efecto que, en los próximos años, muchos millones de ellos no puedan percibir una pensión pública digna al jubilarse, si es que alguna vez llegan a hacerlo, lo que para su inmensa mayoría significará no poder tenerla porque sus niveles de renta no les van a a permitir disponer de ahorro privado suficiente.

El pacto significa, sin ninguna duda, que a partir de ahora el sistema de pensiones públicas español será más injusto (porque hace recaer en mayor medida su mayor insuficiencia sobre las clases de renta más baja) y de menor alcance (porque proporcionará menos pensiones y más precarias).

En segundo lugar, creo que se han equivocado también porque han entrado en el juego del doble razonamiento falso que se viene utilizando para justificar el sistema. Uno, el de su insostenibilidad a largo plazo, que nadie ha podido demostrar rigurosamente como hemos expuesto en multitud de ocasiones los economistas críticos. Y otro, en el de aceptar que para hacer frente al desequilibrio financiero que pueda provocar esa pretendida insostenibilidad lo que hay que hacer es solo actuar por la vía de reducir el gasto, y no aumentando los ingresos, es decir, mejorando la distribución de la renta para que así haya más salarios y más cotizaciones, el empleo decente, sobre todo el femenino, la productividad y, en última instancia, los ingresos a través de los Presupuestos Generales del Estado. Es decir, poniendo en marcha políticas justamente contrarias a las que se están aplicando y que han provocado la crisis y luego, como en Irlanda, que se vuelva a recaer en ella

Para haber defendido de verdad el sistema público de pensiones, UGT y Comisiones Obreras deberían haberse cerrado en banda y haber propuesto, en todo caso, un pacto social sobre el horizonte de estos otros factores de los que también depende su equilibrio financiero a largo plazo. Al no hacerlo, simplemente han aceptado que la pauta de distribución de la renta siga siendo tan desigual como hasta ahora y que eso impida financiar mejor al sistema.

En tercer lugar, me parece que se están equivocando igualmente en explicar el pacto diciendo que se trata de una solución positiva a la crisis de las pensiones e incluso a la situación económica general. Les pasará lo mismo que le ocurre al gobierno: nadie los va a creer porque han aceptado lo contrario de lo que decían y simplemente se pensará que son un instrumento inútil para conseguir lo que dicen que quieren lograr.

Se podría aceptar que argumentasen que no ha habido otra opción, que no se ha dispuesto de más fuerza para torcer la imposición de un gobierno esclavo de los poderes financieros, que se ha conseguido lo más que se pudo conseguir… pero empeñarse en presentar este pacto como positivo es algo que nunca van a entender los trabajadores que sean mínimamente conscientes de que con él, como es evidente, van a tener menos pensiones y menos cuantiosas.

En cuarto lugar, creo que se han equivocado aceptando esta reforma, que contradice lo que venían diciendo en los últimos meses, porque al hacerlo muestran que es posible extorsionarlos y todo el mundo sabe que quien acepta un chantaje termina por aceptar, como le está pasando al gobierno, todos los que vengan detrás y eso, lejos de fortalecerlos, los va a debilitar aún más. Dentro de unas semanas, cuando de nuevo se amenace con la intervención inminente de la economía si no se firma, como ha estado haciendo el gobierno durante toda la negociación, se pondrá en la mesa la reforma de la negociación colectiva, luego la de los servicios públicos y así hasta que la definitiva sea la que se quite de en medio a los propios sindicatos que ahora se mostraron sumisos.

En quinto lugar, también creo que ha sido un error ceder al gobierno sin haber intentado ni siquiera hacerle frente, tal y como se había anunciado, con nuevas movilizaciones porque eso ha frustrado a sus propias bases y a los trabajadores que confiaban en ellos para no perder más derechos.

Pero un error que no es culpa solo de los sindicatos

Dicho todo lo anterior, que me parece que es grave y que va a traer consecuencias bastante negativas para todos, creo que al mismo tiempo hay que poner sobre la mesa otras cuestiones que a mí me parecen posiblemente tan relevantes y decisivas como el propio gran error de los sindicatos.

En primer lugar, que el principal responsable de lo que está ocurriendo es el partido socialista y sus militantes que no frenan la deriva neoliberal del gobierno ni su discurso falso que presenta las medidas que están imponiendo la banca y las grandes empresas como si en realidad beneficiasen al conjunto de los ciudadanos.

En segundo lugar, que es cierto que si no se hubiera producido ese pacto el gobierno hubiera tomado una medida aún más dañina para el sistema de pensiones y para el conjunto de los trabajadores. Lo que significa que los sindicatos han cumplido en cierta medida su función que es la de defender a los trabajadores hasta donde efectivamente puedan hacerlo

En tercer lugar, que si se ha llegado a esta situación en la que el gobierno ha podido hacer ceder a los sindicatos ha sido porque la ciudadanía no ha sido capaz o no ha estado dispuesta a darle a los sindicatos la fuerza necesaria para que éstos hubieran podido hacer frente con más decisión al gobierno. Si los sindicatos llaman a las movilizaciones y éstas son insuficientes, minoritarias o a veces incluso simplemente anecdóticas, no podemos hacer recaer luego la responsabilidad de los fracasos únicamente en los sindicatos.

Esto tiene que ver, en gran medida, con la baja afiliación sindical que existe en España. Si no participamos en sus discusiones, si no hacemos nada por cambiar la correlación de fuerzas que pueda haber en su seno, si no les damos mucha más fuerza con nuestra presencia ¿con qué derecho podemos decir después que los sindicatos son simplemente unos traidores?

Pero lo ocurrido creo que no tiene que ver solo con la baja afiliación sindical.

En cuarto lugar, me parece que lo que acaba de suceder tiene relación con el hecho de que en los últimos tiempos los sindicatos han venido desempeñando un papel que en realidad no es a ellos a quien le corresponde.

El partido socialista, que según su declaración de intenciones ante la ciudadanía se supone que debería ser la organización mayoritaria que se enfrentase a la derecha y a los poderes económicos, simplemente ha desaparecido sin apenas combatir y el gobierno de sus secretario general se limita a aplicar las recetas que le dictan, actuando como un partido más de la derecha económica, mientras la inmensa mayoría de sus militantes guarda un silencio cómplice y que ya empieza a producir, además de terribles consecuencias, incluso vergonzoso porque no son capaces de decir en público ni en sus agrupaciones lo que dicen en privado.

Y, más allá del PSOE, simplemente existe una izquierda debilitada durante años por sus rencillas internas, por la presencia de mucho discurso caduco, fragmentada y detrás de la cual hay una minoría muy militante pero un ejército de personas cansadas, frustradas, desmovilizadas y que, a lo sumo, se limitan a pontificar frente a las pantallas de su ordenador pero que a la hora de la verdad ni siquiera votan a quienes podrían ser la expresión de su radicalidad y descontento.

Quiero decir con esto que se le está pidiendo a los sindicatos que asuman el papel de referentes de la izquierda política y que actúen como tales enfrentándose constantemente al gobierno, que resuelvan desde la lucha sindical lo que debería resolver la izquierda política, y eso es sencillamente imposible.

Por ello, yo creo que en estos momentos hay que hacerle ver a los sindicatos que se han equivocado pero siempre que al mismo tiempo nos hagamos ver a nosotros mismos que también erramos cuando nos dejamos llevar por la pasividad, por el sectarismo o por un radicalismo que nada tiene que ver con la realidad en la que estamos.

Y eso significa actuar en varios frentes, y no solo en el de la crítica a CCOO y a UGT.

Significa movilizarse para explicar a la gente lo que de verdad ocurre con la crisis y las pensiones.

Significa afiliarse en mayor medida a los sindicatos para poder influir de verdad en las decisiones que tomen las dos grandes centrales.

Significa no dedicar ni un minuto a reproducir el discurso antisindical de las derechas y combatirlo en cualquier sitio para evitar que su omnipresencia termine por asumirse generalizadamente.

Significa pedirle a los sindicatos que rectifiquen pero hacerlo fraternalmente y no produciéndoles un mayor debilitamiento.

En definitiva, esta a mi juicio errónea cesión de los sindicatos es una muestra más de que la crisis que estamos viviendo, en lugar de hacer que el capitalismo se hunda, como muchos creían que iba a suceder, está reforzando el poder de quienes lo mantienen.

Por eso me gustaría terminar esta reflexión con unos párrafos de mi último libro La crisis de las hipotecas basura. ¿Por qué se cayó todo y no se ha hundido nada?, en el que precisamente trato de explicar por qué está ocurriendo todo esto.

Hacer frente a la crisis desde posiciones alternativas no consiste solo en ofrecer propuestas diferentes a las de los poderosos (…) Es necesario disponer de ellas pero además, y quizá de forma prioritaria, hay que hacer frente a este fracaso de interlocución entre las izquierdas y la gente, para lo cual hay que llevar a cabo en primer lugar un gran proyecto de convergencia muy sincero y fraternal, con gran lucidez y, sobre todo, sin un ápice de sectarismo sino anteponiendo a cualquier otra cosa los elementos transversales que permitan hacer mallas y construir redes para religar y coordinar lo local y lo disperso y para traducir a una única lengua los diferentes voces y discursos de la transformación social.

Por eso, quizá si la izquierda y los movimientos alternativos en general comenzaran a trabajar para poner en marcha prácticas políticas de este otro signo, fraternales, de emociones y afectos, de reunión, de deliberación y debate para fomentar el conocimiento, la indignación, la rebeldía y el sabotaje pacífico en lugar de dedicarse simplemente a gestionar o simplemente a radicalizar sobre el papel sus programas, las salida a la crisis que vivimos y a las que vendrán serían diferentes y conseguiríamos hundir para siempre en los vertederos de la historia las prácticas sociales que crean tanta frustración y dolor innecesarios.

Es el momento de criticar pero también el de unir, no el de autodestruirse. Y, sobre todo, es el momento de avanzar hacia el fortalecimiento político. Si queremos que los sindicatos no vuelvan a dejarnos tirados, como ahora, hagamos todo lo posible para que en España exista una alternativa política de izquierdas fuerte y unitaria que les de fuerza a los sindicalistas honestos, que tengo la seguridad de que son la inmensa mayoría, e incluso a tantos socialistas que también sienten la frustración de ver cómo su partido se suicida haciendo la política de la derecha.

Artículo de Juan Torres López.

Fuente: Red ATTAC-España


jueves, 27 de enero de 2011

Y UGT Y CC.OO. ACEPTANDO LA JUBILACIÓN A LOS 67 AÑOS... POR RESPONSABILIDAD

Doña Leire Pajín, dentro de unos días, pasará a ocupar su puesto como senadora en virtud del acuerdo al que han llegado PSOE y PP. A partir de dicho momento, la Sra. Pajín pasará a disfrutar lo que comúnmente se denomina economía -más que- sostenible, y así a realizar los primeros ensayos de futura ley.

Pero vayamos por partes. Pajín, cada mes, cobrará

Sueldo como senadora: 5.500 €/mes

Sueldo como secretaria de organización del PSOE: 6.500 €/mes

"Indemnización" como ex-secretaria de Estado de cooperación *: 7.000 €/mes

Dietas: 1.800 €/mes

TOTAL :20.800 €/mes

TOTAL ANUAL: 291.000 €/año

* este cargo lo abandonó en julio, pero mantendrá esta indemnización durante 2 años (como cualquier trabajador, vamos).

Ha dicho la Vicepresidenta del gobierno que es indecente que mientras la inflación es -1%,y tengamos más de 4.000.000 de parados, haya gente que no esté de acuerdo en alargar la jubilación a los 70 años.

Nos gustaría transmitirle a esta "Sra. Vicepresidenta" y a todos los políticos, lo que consideramos indecente:

INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes.

INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados.)

INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.

INDECENTE No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que no se lo bajen.

INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

Y que sea cuál sea el color del gobierno, todos los políticos se benefician de este moderno "derecho de pernada" mientras no se cambien las leyes que lo regulan. ¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? ¡Já!. Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con "cara y ojos" para acabar con estos privilegios, y con otros.

Haz que esto llegue al Congreso a través de tus amigos

ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SI QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO. ESTÁ EN JUEGO NUESTRO FUTURO Y EL DE NUESTROS HIJOS.

Fuente: Red Activista.
Esta entrada es extensible a todos y todas quienes de alguna forma trabajan para el Estado: miembros del gobierno, políticos, jueces, directivos de empresas públicas (las que quedan),...

HUGO CHAVEZ, CON UN PAR DE HUEVOS

Hoy en RNE aparecía la noticia cómo Hugo Chávez y en su misma voz y a través de una comunicación telefónica y en directo por radio y televisión exigía al presidente de un banco local filial del BBVA a restituir el crédito a unos ciudadanos y ciudadanas locales víctimas de una estafa inmobiliaria en la compra de unas viviendas y que en caso contrario les íba a expropiar el banco si no lo hacía por no cumplir las leyes locales. Dicho presidente bancario manifestó que el lunes próximo quedaría resuelta dicha situación. Aquí en España se ve mal que un presidente de un gobierno defienda los intereses ciudadanos tal como aparece la noticia en el manipulador periódico de ElPaís.com , aquí por lo visto, y es una clara evidencia a estas alturas, que primero hay que defender los intereses de la banca y después,.... y después,... "ya veremos si tenemos tiempo para defender a la ciudadanía" (voz mediática y política). Y pensar que en España hay quien todavía defienden a estos impresentables corruptos de la política con su voto.

Por cierto, Durán i Lleida manifestó ayer a unos periodistas acerca de su negativa a intentar negociar a la baja los  privilegios de los políticos diciendo: "Cómo vamos a permitir que quienes trabajen en el parlamento nos convirtamos en pobres o funcionarios" (Durán i Lleida dixit). Personalmente haría que se tragara sus palabras con sangre  obligándole a devolver todo su patrimonio y dinero conseguido en su currículum político al igual  que al resto de la clase política sin poder ejercer ninguna profesión y sin poder trabajar para ninguna empresa el resto de sus vidas. Es fácil hacerlo, pero claro, después de una revolución en las calles. 

Fuente: Individuo.

sábado, 22 de enero de 2011

MVSICA ANTIQÜA EN LA CASA INVISIBLE

Ayer asistí al concierto de "mvsica antiqüa" en la LIBRE de LA CASA INVISIBLE compuesto e interpretado por músicos locales:

Jose Mª Cantos: Viola da gamba
María Rosello: Cello
Mª Jesús Romero: Violin
Roswitha Pritz: Piano
Janis stteinbergs: Contrabajo

Con una asistencia del casi lleno total. Como es habitual en LA CASA INVISIBLE su programación cultural está que se sube y se espera darnos una sorpresa muy agradable en próximas fechas. Una programación de calidad llevada a cabo gracias a la autogestión y para la ciudadanía. Os esperamos.

Fuente: LaInvisible.net

martes, 18 de enero de 2011

POR FÍN SE FIRMÓ EL PROTOCOLO DE LA CASA INVISIBLE

Por fín se firmó. Después de unas largas negociaciones la Invisible llega a un acuerdo de cesión con las instituciones. La Casa Invisible nace de la necesidad de espacios, infraestructuras y equipamientos destinados  a promover la creación colectiva y la participación ciudadana. La Casa Invisible nace del deseo  de autogestión y de construir redes y cooperación. Queremos una ciudad más justa y digna para  todxs. La Casa Invisible ha sido un gesto de desobediencia ante el derroche de dinero público y  unos gobernantes que han priorizado durante décadas el beneficio privado sobre los derechos  de los ciudadanos. Cuando el mal gobierno transforma nuestra ciudad en un escenario de  precariedad y escasez, lo justo es desobedecerlo.



Fuente: LaInvisible.net
INDIVIDUO NO GUBERNAMENTAL forma parte de LA CASA INVISBLE.

viernes, 14 de enero de 2011

COMPRAR, TIRAR, COMPRAR Y LA GUERRA DE LAS DIVISAS

No no me había olvidado de este docu. El domingo pasado ví este documental COMPRAR, TIRAR, COMPRAR en La2 de RTVE y la verdad es que algo sabíamos, lo que no conocía de forma fehaciente era los tratos y los cárteles específicos que las grandes empresas crean para materializar algo. Siempre digo que en materia de consumo lo vital es el boicot (arriba mi blog BOICOT CIUDADANO) a toda aquella empresa que realice una actividad contra natura y fuera de toda ética y a las que las apoyan. El docu fue muy cuidadoso de no nombrar a otras empresas que actualmente practican la obsolescencia programada y eso no es de recibo sabiendo que es un ente público. Pero da igual, lo importante es que la ciudadanía se entere cómo funciona este mundo neoliberal que las grandes empresas y sus lobis han creado y que los gobiernos (todos) lo apoyan.

Por otra parte y para que sepamos algo sobre la mal llamada guerra de las divisas sería interesante leer el artículo de Juan Torres y Alberto Garzón sobre dicho asunto, quizá nos dará de pensar un poco cuando leemos la prensa.

Fuente: RTVE.es y Rebelion.org 

martes, 11 de enero de 2011

CONTRA LA LEY SINDE, DAMOS LA CARA


El PSOE, la SGAE, el Instituto Ibercrea y otras organizaciones que apoyan la Ley Sinde nos acusan de escondernos en el anonimato en Internet, de ser pocas personas y poco representativas... Desde el mundo de la cultura queremos demostrar que no es cierto. Vamos a enviarles un mensaje muy claro:

No somos cuatro gatos, no somos los "Señores de la Red". las miles de personas que presionamos el otro día contra la ley sinde somos precisamente el mundo de la cultura. Somos internautas, artistas, estudiantes, creadoras, científicos. Somos tu médico, la ingeniera que diseña las carreteras y el obrero que las construye, somos el camarero que te sirve el café cada mañana, jubiladas, becarios, el diseñador que hace tus páginas web, somos sindicalistas y empresarios, somos quienes votamos y quienes no. Somos los que te harán pagar el coste político de legislar en contra del interés común, quienes creamos y compartimos cultura a pesar de vuestros intentos de asfixiarla. Y somos muchas personas. Muchas mas que los 4 "representantes" que nunca elegimos como Alex de la Iglesia, Alejandro Sanz, Javier Bardem y demás representantes de la industria multinacional del entretenimiento, la cultura es otra cosa y no está unida a favor de la ley sinde sino contra ella.

Esto es un fotomatón contra la Ley Sinde. Te permite que te hagas una foto con tu webcam y se incluya en la galería para dar la cara. ¡Juntos podemos parar la Ley Sinde! Prepara un cartel o un post-it con un mensaje en contra de la Ley Sinde, a favor del P2P o por la cultura libre y hazte una foto con él en nuestro fotomatón.

Fuente: Red Activista

lunes, 3 de enero de 2011

LEAKSPAIN, LOS DOCUMENTOS SECRETOS TRADUCIDOS AL ESPAÑOL


 
¡¡¡¡DIFÚNDELO!!! 
 
Fuente: Rebelion.org 

EN ESPAÑA SE TORTURA Y MUCHO Y POR ESO LA CLASE POLÍTICA Y DE LAS EMPRESAS DE COMUNICACIÓN HAN QUERIDO CENSURAR ESTE LIBRO

Dicen que en España hay democracia, dicen que en este país hay libertad de expresión, sus políticos y medios de comunicación nos quieren hacer ver que  España es un Estado de Derecho, eso sí, sólo cuando a ellos les interesan. Y cuando hay un libro que les ponen en evidencia cuando se trata de la tortura en España todos (políticos y medios de comunicación) corren a censurar un libro accesible en las bibliotecas de  Euskal Herria. El libro en cuestión lo puedes encontrar aquí:


Fuente: Red Activista 

martes, 28 de diciembre de 2010

¿QUÉ MEDIDAS SE TOMARÍAN PARA "RESCATAR" ESPAÑA?

Analicé en un artículo anterior (¿A quién interesa y cómo sería el "rescate" de España?) las circunstancias que a mi entender podrían dar lugar a un "rescate" de la economía española, qué naturaleza han tenido otros anteriores y a quién podría interesar que se llevara a cabo en España en un futuro inmediato. También señalé que si bien la situación de la economía española es delicada, como triple consecuencia de la crisis internacional, del agotamiento de nuestro modelo productivo y de la escasa capacidad de maniobra que tenemos como miembros de una unión monetaria mal diseñada, no es cierto, sin embargo, que no vaya a poder hacer frente a los compromisos de pago generados por el incremento de la deuda. Indiqué que una cosa es tener una deuda elevada (y España ni siquiera la tiene en comparación con la media europea, aunque sí padece un grave problema de déficit exterior) y otra no poder hacerle frente, porque esto no depende solo de su magnitud.



Artículo de Juan Torres.

Fuente: FundaciónSistema.com

sábado, 25 de diciembre de 2010

¿QUIÉN SOSTIENE A ASSANGE/WIKILEAKS?

Después del alborozo unánime que celebró las espectaculares revelaciones de WikiLeaks (WL) del 28 de noviembre se ahonda la polémica entre periodistas y medios serios respecto a probables segundas intenciones de Julian Assange/WL y, sobre todo, recrudece la gran pregunta: ¿quién está detrás de tan sensacionales revelaciones? Muchos creen que Assange no trabaja solo, como aseguraba el servidor del imperio británico creado por el novelista Ian Flemming.


Fuente: Rebelion.org

viernes, 24 de diciembre de 2010

ANONYMOUS: PROTESTAS CONTRA EL GRAN HERMANO

Las acciones contra MasterCard y Amazon no son hacking. Se trata de gente que busca una forma de protestar en un espacio digital.

Las protestas en la red de Anonymous en apoyo a WikiLeaks son el equivalente en internet de una manifestación multitudinaria. Es un error denominarlas hacking (un juego de inteligencia y habilidad) o cracking (penetrar sistemas de seguridad). El programa LOIC que está utilizando Anonymous viene ya preparado de manera que no hace falta saber de informática para ponerlo en marcha, y no rompe ningún sistema de seguridad informática. Los manifestantes no han intentado hacerse con el control de la web de Amazon ni extraer ningún dato de MasterCard. Entran por la puerta principal y eso hace que las webs atacadas no puedan abarcar tanto volumen.

Tampoco se puede denominar a estas protestas como ataques distribuidos de denegación de servicio (DDoS). Un ataque DDoS se hace con miles de ordenadores "zombie". Normalmente, alguien trata de romper la seguridad de esos ordenadores (a menudo con un virus) y se hace con el control remoto de las máquinas, después las monta en una red controlada para que obedezcan sus órdenes (en este caso, sobrecargar un servidor). Los ordenadores de la protestas de Anonymous no son zombies; la idea es que están operadas de manera individual.

No. Es mucho más correcto compararlo con la multitud que se agolpó la semana pasada en las tiendas de Topshop. No acudieron a las tiendas para llevarse nada, pero le dieron un quebradero de cabeza a su propietario, Philip Green. No me gustaría mucho que mi tienda (si tuviera una) fuera objeto de una protesta multitudinaria. A Amazon y MasterCard tampoco les gusta y seguramente sus clientes se enfadaron. Los que trataron de entrar a comprar algo en las tiendas de Topshop el día de la protesta seguramente se enfadaron también.

Internet no puede funcionar si hay multitudes que bloquean las webs, de igual manera que una ciudad no puede funcionar si sus calles están siempre llenas de manifestantes. Pero antes de precipitarse a pedir que castiguen a los que llevan a cabo estas protestas en la red, hay que plantearse por qué protestan: en internet, los usuarios no tienen derechos. Como ha demostrado el caso de WikiLeaks. Lo que hacemos en la red, lo hacemos mientras nos lo permiten.

En el mundo físico, tenemos derecho a imprimir y vender libros. Si alguien quiere impedirlo, tiene que acudir a los tribunales. Se trata de un derecho frágil en el Reino Unido (debido a la figura legal de la censura preventiva ordenada por un juez), pero al menos existe el derecho. Sin embargo, para montar una web necesitamos adquirir un dominio a una empresa, un proveedor de servicios de internet y a menudo una compañía de hosting; todas ellas pueden recibir presiones para cerrar nuestra web. En Estados Unidos, ninguna ley regula esta situación precaria. Es más, existen contratos que estipulan que hemos autorizado a estas empresas a funcionar de esta manera como algo habitual. Es como si todos viviéramos en habitaciones alquiladas y los dueños pudieran desahuciarnos en cualquier momento.

El acto de leer en el mundo virtual también se realiza sin un respaldo de derechos. En el mundo físico, puedes comprar un libro con dinero y es tuyo. Tienes libertad para darlo, prestarlo o venderlo a alguien. También tienes la libertad de quedártelo. Sin embargo, en el mundo virtual, los e-readers tienen grilletes digitales que te impiden dar, prestar o vender un libro, y hay licencias que lo prohíben. El año pasado, Amazon utilizó la puerta trasera de su e-reader para borrar remotamente miles de copias de 1984, de George Orwell. Han privatizado el Ministerio de la Verdad.

 En el mundo físico, tenemos derecho a pagar con dinero y recibir dinero, incluso de manera anónima. En internet, sólo podemos recibir dinero con organizaciones como PayPal y MasterCard, y el "estado de seguridad" rastrea los pagos realizados minuciosamente. Leyes que anulan la presunción de inocencia como la "Digital Economy Act" amplían este modelo de precariedad a la conectividad en internet. Lo que haces en tu ordenador también lo controlan otros, con software que no es libre. Los sistemas de Microsoft y Apple introducen grilletes digitales, características diseñadas específicamente para limitar a los usuarios. El uso continuado de un programa también es precario: Apple le puso una puerta trasera al iPhone para borrar de manera remota aplicaciones instaladas y también Windows permitía a Microsoft instalar cambios en el software sin solicitar permiso.
Inicié el movimiento del software libre para sustituir el software no libre que controla al usuario por software libre que respecta la libertad. Con el software libre al menos podemos controlar lo que el software hace en nuestros ordenadores.
En la actualidad Estados Unidos es un nodo de poder de intereses empresariales. Como tiene que dar la apariencia de que está al servicio del pueblo, teme que la verdad se filtre. De ahí sus campañas paralelas contra WikiLeaks: aplastarlo a través de la precariedad en internet y limitar formalmente la libertad de la prensa.

Los gobiernos están intentando meter en la cárcel a las personas que participan en las protestas de Anonymous en lugar de a los torturadores y asesinos oficiales. El día en el que nuestros gobiernos persigan a los criminales de guerra y nos digan la verdad, podremos decir que el control de las multitudes en internet es nuestro principal gran problema a resolver. Me encantará ver ese día.

Copyright 2010 Richard Stallman – publicado con licencia Creative Commons Attribution Noderivs 

Artículo de Richard Stallman

Fuente: Rebelion.org 

ElPaís.com ha lanzado hoy una información diciendo que el programa LOIC es una trampa para recoger información de los que lo utilizan y que es obra de un hacker gracioso. Sinceramente creo que ElPaís.com trata de meter miedo, soy extremadamente crítico con los medios de comunicación convencionales y siempre digo que hay que ser crítico con todo lo que se lee, no dar la razón al primero que nos informa y menos a una empresa de comunicación con intereses corporativos y comerciales aunque hay que ser precavidos y asegurarnos bién de la herramienta que estemos utilizando por si acaso.

jueves, 23 de diciembre de 2010

LA CULTURA DEBE ESTAR ABIERTA A LA CIUDADANÍA Y NO SER UNA MERCANCÍA DE LAS MULTINACIONALES DE LA CULTURA


¡¡¡NO A LA LEY SINDE!!!

Ocurra lo que ocurra en la tramitación al Senado de la Ley Sinde una vez revocada por el Parlamento hay que plantar cara a las grandes multinacionales de la cultura. Parece denigrante que una ministra se doblegue a los intereses comerciales de un país y se deje presionar por su Embajada (de los EE.UU.) ¿Es España un país soberano?

Fuente: Individuo.