LAS EMPRESAS PETROLÍFERAS SIGUEN CONTAMINANDO EL MUNDO

GREENPEACE EDUCACIÓN

ENLAZA CON MEDIOS PERIODÍSTICOS DE DIVULGACIÓN DE DOCUMENTOS SECRETOS

viernes, 12 de abril de 2013

ASÍ PIENSAN LAS RATAS PEPERAS


Fuente: ElDiario.es

EL 25 ABRIL, ASEDIA EL CONGRESO (DE LOS IMPUTADOS)


Fuente: Red Activista.

CUANDO EL GOBIERNA MULTA UN ESCRACHE ES QUE FUNCIONA



Fuente: Publico.es e Individuo No Gubernamental

miércoles, 3 de abril de 2013

LAS PREGUNTAS QUE MARIANO RAJOY NO CONTESTARÁ HOY


¿Por qué se esconde? ¿Por qué su partido lleva sin celebrar una rueda de prensa desde hace más de un mes? ¿Qué tiene que pasar para que usted dé explicaciones a los españoles? ¿No basta con que la Audiencia impute a tres extesoreros de su partido? ¿Considera usted que la transparencia consiste en hablar a los periodistas a través de una televisión de plasma?
¿Qué fue de esa auditoría externa que prometió hace dos meses? ¿Qué pasó con esas declaraciones de la renta que iban a presentar los principales dirigentes del PP y que aún estamos esperando? ¿Sigue comprometido con "decir siempre la verdad a los españoles" "y "no esconderse", como dijo en su discurso de investidura? ¿Sigue en vigor el " código ético" del PP o es también papel mojado?
¿Aún cree que " nadie podrá probar" que Luis Bárcenas no es inocente? ¿Se atreve a pronunciar en voz alta el nombre de ese extesorero que usted mismo ascendió, y del que ahora nunca habla? ¿Por qué siguió pagándole un sueldo de un cuarto de millón de euros anuales? ¿Por qué los principales dirigentes del PP, usted incluido, mintieron durante años, asegurando que Bárcenas había sido "apartado", cuando seguía cobrando y mantenía la secretaria, el despacho y hasta el chófer del partido?
¿En qué consiste exactamente un " despido diferido en forma de simulación"? ¿Van a enseñar el finiquito que supuestamente firmó Luis Bárcenas? ¿Cómo pudo conseguir un botín de (al menos) 38 millones de euros un político que ni recalifica ni adjudica? ¿Cuánto dinero pasa por la caja del PP para que el extesorero pueda amasar esa fortuna? ¿Sigue calificando como "la sombra de la sombra de un indicio manipulado" esos papeles que hoy la Audiencia Nacional está investigando? ¿Admite, como hacen sus peritos, que la letra es del propio Bárcenas? ¿Qué opina de ese informe de la Fiscalía Anticorrupción que relaciona la contabilidad oficial del partido con las cuentas de la Gürtel? ¿Es otra "sombra manipulada" o es que acaso la Fiscalía, que depende jerárquicamente de su Gobierno, está sometiendo a una "cacería" a su partido?
¿Por qué es usted, de toda la historia democrática, el presidente que menos pisa el Parlamento, el que menos ruedas de prensa convoca, el que más gobierna por decreto, el más opaco? ¿Por qué solo comparece ante los periodistas cuando no le queda otra, en las ruedas de prensa protocolarias de líderes internacionales a los que ni se les pasa por la cabeza la idea de no contestar preguntas? ¿Por qué el rescate a la banca española se debatió en el Parlamento alemán, pero no en el Congreso de los Diputados?
¿Por qué pidió a los españoles que trabajaran más y cobraran menos mientras usted se subía el salario año tras año en plena crisis? ¿Es normal que un político pueda acumular tres sueldos, todos ellos del dinero público? ¿Es lógico que un partido dé beneficios cada año?
¿Por qué llamó al presidente del Consejo General del Poder Judicial para interesarse por el caso Bárcenas? ¿No cree que resulta algo sospechoso que, usted, el presidente del Gobierno, llame al máximo responsable de los jueces para preguntar por un proceso penal que afecta directamente a su partido y donde usted mismo aparece en los papeles? ¿Por qué el PP no ha enviado todos los datos sobre su contabilidad que la Audiencia Nacional ha pedido? ¿Cree que es normal que su partido sea en la Gürtel uno de los principales sospechosos y, al tiempo, parte de la acusación?
¿Por qué el PP bloquea las preguntas parlamentarias sobre las cuentas del rey en Suiza o sobre las supuestas gestiones para el Estado de su "amiga entrañable"? En un país con las SICAV al 1%, ¿qué otra cosa salvo delincuentes pueden beneficiarse de una amnistía fiscal? ¿Por qué el Gobierno es tan obediente cuando manda algo el BCE y tan indisciplinado cuando es un tribunal europeo el que ordena cambiar la abusiva ley hipotecaria? ¿Por qué en España la dación en pago sirve para las constructoras o los bancos, pero no para las familias? ¿Es más violento un abucheo o un desahucio?
Y la última: ¿por qué la única manera de formular estas preguntas es como recurso literario o hablando solo con una televisión?

eldiario.es no acudirá a la comparecencia sin preguntas de Mariano Rajoy

eldiario.es no enviará a ningún periodista a ver la comparecencia de Mariano Rajoy desde la sala de prensa de Génova. Informaremos de su discurso, explicando al lector la falta de transparencia en la intervención, pero no acudiremos a la sede del PP, salvo que finalmente se acepten preguntas.
Como ya explicamos en la anterior aparición del presidente en una pantalla de televisión, vamos a aplicar este mismo criterio con todas las falsas ruedas de prensa. Si un político no acepta preguntas, no necesita periodistas ejerciendo de público en la sala.


Fuente: ElDiario.es/Ignacio Escolar

EL GOBIERNO, EL PODER JUDICIAL Y LA FISCALÍA OBSTACULIZAN EL PROCESO AL CASO BÁRCENAS


Difundo información sobre la querella de Bárcenas

Las cinco organizaciones que hemos impulsado la querella Bárcenas queremos mostrar al conjunto de la sociedad nuestra valoración profundamente negativa ante las resoluciones judiciales que, impulsadas desde la Fiscalía Anticorrupción, se han venido sucediendo para entorpecer la investigación y apartar al Juez Gómez Bermúdez de la misma.

En las últimas semanas, hemos presenciado una esperpéntica carrera por apartar de la instrucción del caso al Juzgado Central de Instrucción nº 3. Primero, por medio de un inexplicable giro de la Fiscalía que pasó en tan solo en unos días de afirmar que el Juzgado Central nº 5, del que es titular el juez Ruz, no era competente para asumir la investigación de los papeles de Bárcenas a informar en sentido absolutamente contrario, sin que existiesen nuevos elementos. Luego, asistimos a una insólita pirueta judicial protagonizada por la Sección 2ª de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y la Fiscalía Anticorrupción, que culminó con un auto sin fundamento legal alguno que cercenaba la posibilidad de que el juez Gómez Bermúdez tomase declaración en calidad de imputado al supuesto delincuente Luis Bárcenas. Entendemos que dicho auto ha vulnerado conscientemente el ordenamiento jurídico, siendo sus autores susceptibles de ser perseguidos criminalmente por la comisión de un delito de prevaricación, no descartando algunas de estas organizaciones la interposición de acciones judiciales en los próximos días.

El último episodio de esta esperpéntica carrera por controlar la instrucción es la decisión de la Sección Tercera, presidida por el magistrado Alfonso Guevara, que resolvió que el Juzgado Central de Instrucción nº 5 debía asumir la investigación impulsada desde la interposición de nuestra querella. Denunciamos que dicha decisión de la Sección 3ª estaba viciada de origen, ya que se vulneraron las normas de reparto de la Audiencia Nacional para que el asunto recayese en dicha sección y no en la que legalmente correspondía. Consideramos que la vista se realizó quebrantando los derechos de las partes que habían solicitado personarse en la pieza separada en el Juzgado Central de Instrucción nº 5, ya que no pudieron asistir a la vista y manifestar lo que estimasen conveniente sobre qué Juzgado debía ser competente, lo que produjo una innegable indefensión. Sobre el fondo de la resolución de la Sección 3ª, no podemos dejar de expresar nuestra absoluta disconformidad con la decisión finalmente adoptada, : el auto parte de una escueta y poco convincente argumentación jurídica, evidenciando una falta absoluta de tutela judicial efectiva no solo por la inconsistencia fáctica y jurídica de sus argumentos, sino también ante la falta de motivación a la hora de desestimar implícitamente la totalidad de los argumentos que por esta parte se plantearon los argumentos que por nuestra parte se plantearon. Es importante en este punto que no olvidemos el voto particular de la magistrada Bayarri quien realiza una perfecta argumentación de la cuestión de competencia y de la atribución de la misma al Juzgado Central de Instrucción nº 3 argumentando la aplicación preferente del principio de individualización objetiva de los procesos penales que trata de evitar los macroprocesos y definiendo de manera clara lo que la Jurisprudencia determina como de conexidad para proceder a la acumulación de los mismos, que no se da en el caso que nos ocupa

Resuelta provisionalmente la cuestión procesal, aunque sea de forma contraproducente para los intereses generales al unir la investigación de los papeles de Bárcenas al abismo de papel que suponen los 700.000 folios de la causa Gürtel-Correa, las 5 organizaciones querellantes manifestamos nuestra voluntad de seguir impulsando la investigación con perseverancia y contundencia tal y como hemos realizado hasta ahora y de mantenernos vigilantes y atentos a cómo se desarrolle la instrucción en el Juzgado Central de Instrucción nº 5, juzgado que en cualquier caso está obligado a impulsar con diligencia la investigación . Esperamos que con un apoyo social firme podamos conocer finalmente la verdad y acabar con la impunidad este tipo de delincuencia que ataca no sólo directamente la credibilidad de las instituciones sino de la democracia como espacio de participación de todos y todas. No nos callarán, no nos cansaremos.

Fuente: Carlos Taibo en Facebook.com